GeForce GT 650M Mac Edition เทียบกับ Radeon RX Vega 56

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT Radeon RX Vega XTX Radeon Vega Frontier Edition Liquid
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M GTX 660M Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ GeForce GT 650M Mac Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
29.42
+2063%

RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 650M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 2063% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 56 RX Vega 56
GT 650M Mac Edition GT 650M Mac Edition

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ159975
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา20.59ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.152.40
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUVega 10GK107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)12 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3584384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.528.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs6416
TMUs22432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1254 MHz
409.6 จีบี/s80.26 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+2200%
5−6
−2200%
1440p77
+2467%
3−4
−2467%
4K50
+2400%
2−3
−2400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47ไม่มีข้อมูล
1440p5.18ไม่มีข้อมูล
4K7.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+2200%
4−5
−2200%
Counter-Strike 2 180−190
+2188%
8−9
−2188%
Cyberpunk 2077 70−75
+2300%
3−4
−2300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+2200%
4−5
−2200%
Battlefield 5 151
+2417%
6−7
−2417%
Counter-Strike 2 180−190
+2188%
8−9
−2188%
Cyberpunk 2077 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Far Cry 5 98
+2350%
4−5
−2350%
Fortnite 150
+2400%
6−7
−2400%
Forza Horizon 4 141
+2250%
6−7
−2250%
Forza Horizon 5 100−105
+2400%
4−5
−2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+2086%
7−8
−2086%
Valorant 190−200
+2100%
9−10
−2100%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+2200%
4−5
−2200%
Battlefield 5 140
+2233%
6−7
−2233%
Counter-Strike 2 180−190
+2188%
8−9
−2188%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2192%
12−14
−2192%
Cyberpunk 2077 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Dota 2 130−140
+2167%
6−7
−2167%
Far Cry 5 93
+2225%
4−5
−2225%
Fortnite 139
+2217%
6−7
−2217%
Forza Horizon 4 134
+2133%
6−7
−2133%
Forza Horizon 5 100−105
+2400%
4−5
−2400%
Grand Theft Auto V 94
+2250%
4−5
−2250%
Metro Exodus 70
+2233%
3−4
−2233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+2183%
6−7
−2183%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+2380%
5−6
−2380%
Valorant 190−200
+2100%
9−10
−2100%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+2083%
6−7
−2083%
Cyberpunk 2077 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Dota 2 130−140
+2167%
6−7
−2167%
Far Cry 5 89
+2125%
4−5
−2125%
Forza Horizon 4 109
+2080%
5−6
−2080%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+2300%
5−6
−2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+2367%
3−4
−2367%
Valorant 190−200
+2100%
9−10
−2100%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
+2600%
4−5
−2600%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 75−80
+2467%
3−4
−2467%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+2100%
10−11
−2100%
Grand Theft Auto V 60−65
+3000%
2−3
−3000%
Metro Exodus 42
+4100%
1−2
−4100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2088%
8−9
−2088%
Valorant 230−240
+2240%
10−11
−2240%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+2375%
4−5
−2375%
Cyberpunk 2077 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Far Cry 5 74
+2367%
3−4
−2367%
Forza Horizon 4 88
+2100%
4−5
−2100%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+2750%
2−3
−2750%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+2367%
3−4
−2367%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Counter-Strike 2 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Grand Theft Auto V 50
+2400%
2−3
−2400%
Metro Exodus 27
+2600%
1−2
−2600%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+2100%
2−3
−2100%
Valorant 190−200
+2300%
8−9
−2300%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+2650%
2−3
−2650%
Counter-Strike 2 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Dota 2 95−100
+2325%
4−5
−2325%
Far Cry 5 39
+3800%
1−2
−3800%
Forza Horizon 4 59
+2850%
2−3
−2850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+2100%
2−3
−2100%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+3600%
1−2
−3600%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ GT 650M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 2467% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 29.42 1.36
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 12 กรกฎาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 45 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2063.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GT 650M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 650M Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA GeForce GT 650M Mac Edition
GeForce GT 650M Mac Edition
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Arc A770 Arc A770
GT 650M Mac Edition GeForce GT 650M Mac Edition
vs
R7 A360 Radeon R7 A360
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Titan X Pascal Titan X Pascal
R9 M375X AMD Radeon R9 M375X
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
GTX 980MX NVIDIA GeForce GTX 980MX
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
GTX 775M Mac Edition NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
GTX 780M Mac Edition NVIDIA GeForce GTX 780M Mac Edition
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
GT 710M NVIDIA GeForce GT 710M
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
RX Vega 56 AMD RX Vega 56
vs
RX 580 XTR RX 580 XTR
Instinct MI8 AMD Radeon Instinct MI8
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
Pro WX 5100 AMD Radeon Pro WX 5100
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
Pro WX 4100 AMD Radeon Pro WX 4100
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
S9300 X2 AMD FirePro S9300 X2
vs
RX Vega 56 RX Vega 56

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 842 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 20 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 650M Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ GeForce GT 650M Mac Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่