Radeon RX Vega 56 vs GeForce GT 650M Mac Edition
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 650M Mac Edition, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает GT 650M Mac Edition на целых 2057% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 650M Mac Edition, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 156 | 973 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.28 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.18 | 2.42 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Vega 10 | GK107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 12 июля 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 650M Mac Edition: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 650M Mac Edition, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 28.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 650M Mac Edition с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 650M Mac Edition памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1254 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 80.26 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 650M Mac Edition видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 650M Mac Edition API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 650M Mac Edition в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+2200%
| 5−6
−2200%
|
| 1440p | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Battlefield 5 | 151
+2417%
|
6−7
−2417%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Far Cry 5 | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Fortnite | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+2086%
|
7−8
−2086%
|
| Valorant | 190−200
+2100%
|
9−10
−2100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Battlefield 5 | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2200%
|
12−14
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Dota 2 | 130−140
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| Far Cry 5 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Fortnite | 139
+2217%
|
6−7
−2217%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Metro Exodus | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Valorant | 190−200
+2100%
|
9−10
−2100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+2083%
|
6−7
−2083%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Dota 2 | 130−140
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| Far Cry 5 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Valorant | 190−200
+2100%
|
9−10
−2100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2090%
|
10−11
−2090%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Metro Exodus | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 230−240
+2240%
|
10−11
−2240%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry 5 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Valorant | 190−200
+2300%
|
8−9
−2300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Так RX Vega 56 и GT 650M Mac Edition конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 2200% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 2467% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 2400% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.44 | 1.55 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 12 июля 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 45 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 2057.4%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GT 650M Mac Edition: энергопотребление ниже на 366.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GT 650M Mac Edition в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 650M Mac Edition - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
