Radeon Pro WX 3200 เทียบกับ RX Vega 11

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	611	583
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	12.83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.81	6.66
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Raven	Polaris 23
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	704	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1251 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,940 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.04	34.62
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.761 TFLOPS	1.385 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	44	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x8
ความกว้าง	IGP	MXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Motherboard Dependent

4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.7 (6.4)	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.0
Vulkan	1.3	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX Vega 11 5.49

Pro WX 3200 6.28
+14.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 11 2109

Pro WX 3200 2414
+14.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 11 5483
+26.4%

Pro WX 3200 4338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 11 3494
+10.7%

Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 11 20848
+10.5%

Pro WX 3200 18866

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 11 157382
+48.7%

Pro WX 3200 105833

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 11 936

Pro WX 3200 956
+2.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	28 +55.6%	18 −55.6%
1440p	5 +0%	5−6 +0%
4K	12 +33.3%	9 −33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	11.06
1440p	ไม่มีข้อมูล	39.80
4K	ไม่มีข้อมูล	22.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Cyberpunk 2077	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Counter-Strike 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Cyberpunk 2077	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Forza Horizon 4	20 −30%	24−27 +30%
Forza Horizon 5	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Metro Exodus	18 +12.5%	16−18 −12.5%
Red Dead Redemption 2	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Valorant	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Counter-Strike 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Cyberpunk 2077	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Dota 2	27 +68.8%	16 −68.8%
Far Cry 5	30 +100%	15 −100%
Fortnite	30−35 −15.6%	35−40 +15.6%
Forza Horizon 4	17 −52.9%	24−27 +52.9%
Forza Horizon 5	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Grand Theft Auto V	17 −23.5%	21−24 +23.5%
Metro Exodus	11 +175%	4 −175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	54 +3.8%	50−55 −3.8%
Red Dead Redemption 2	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Valorant	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
World of Tanks	85−90 −12.5%	95−100 +12.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Counter-Strike 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Cyberpunk 2077	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Dota 2	42 +20%	35 −20%
Far Cry 5	24−27 −11.5%	27−30 +11.5%
Forza Horizon 4	15 −73.3%	24−27 +73.3%
Forza Horizon 5	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −13%	50−55 +13%
Valorant	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%

1440p
High Preset

Dota 2	5−6 −40%	7−8 +40%
Grand Theft Auto V	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −5.7%	35−40 +5.7%
Red Dead Redemption 2	4−5 −25%	5−6 +25%
World of Tanks	35−40 −15.4%	45−50 +15.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Forza Horizon 4	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Forza Horizon 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Metro Exodus	5−6 −60%	8−9 +60%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	15 −20%	18−20 +20%
Red Dead Redemption 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	17 +88.9%	9 −88.9%
Far Cry 5	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Fortnite	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 4	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Valorant	5−6 −20%	6−7 +20%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ Pro WX 3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 11 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 1440p
RX Vega 11 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 11 เร็วกว่า 175%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 3200 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 11 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
Pro WX 3200 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (77%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.49	6.28
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤษภาคม 2018	2 กรกฎาคม 2019
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	65 วัตต์

RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.7%

ในทางกลับกัน Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Radeon Pro WX 3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 11

Radeon Pro WX 3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1060 5 GB

พบกับ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

พบกับ

Arc A310

GeForce GTX 1050 Max-Q

พบกับ

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

Tesla V100 PCIe 32 GB

Iris Xe Graphics G7 96EU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 1820 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 11 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: