UHD Graphics Xe G4 48EUs เทียบกับ UHD Graphics 605

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 Mobile
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 605 และ UHD Graphics Xe G4 48EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 605
2017
5 Watt
1.18

UHD Graphics Xe G4 48EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 605 อย่างมหาศาลถึง 286% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1079662
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.2211.20
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGemini Lake GT1.5Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา750 MHz1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.50ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.216 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3ไม่มีข้อมูล
TMUs18ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 605 1.18
UHD Graphics Xe G4 48EUs 4.56
+286%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 605 648
UHD Graphics Xe G4 48EUs 3510
+442%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 605 2162
UHD Graphics Xe G4 48EUs 10650
+393%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 605 454
UHD Graphics Xe G4 48EUs 2321
+411%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 605 3360
UHD Graphics Xe G4 48EUs 15992
+376%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 605 45008
UHD Graphics Xe G4 48EUs 97416
+116%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 605 113
UHD Graphics Xe G4 48EUs 798
+606%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12
−50%
18
+50%
1440p24
−275%
90−95
+275%
4K15
−267%
55−60
+267%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−233%
10−11
+233%
Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
11
+267%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−233%
10−11
+233%
Battlefield 5 0−1 19
Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Fortnite 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Forza Horizon 4 6−7
−233%
20−22
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Valorant 30−35
−9.1%
36
+9.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−233%
10−11
+233%
Battlefield 5 0−1 16
Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+4%
25
−4%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 7
−271%
26
+271%
Fortnite 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Forza Horizon 4 6−7
−233%
20−22
+233%
Metro Exodus 1−2
−700%
8−9
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−200%
15
+200%
Valorant 30−35
−69.7%
55−60
+69.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 14
Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 7
−243%
24
+243%
Forza Horizon 4 6−7
−233%
20−22
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 1
−700%
8
+700%
Valorant 30−35
−69.7%
55−60
+69.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1150%
24−27
+1150%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−450%
30−35
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−343%
30−35
+343%
Valorant 3−4
−1467%
45−50
+1467%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−250%
7−8
+250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−300%
8−9
+300%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−300%
4−5
+300%
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 6−7
−250%
21−24
+250%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 0−1 14−16
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−150%
5−6
+150%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 16
+0%
16
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 14
+0%
14
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 605 และ UHD Graphics Xe G4 48EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics Xe G4 48EUs เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics Xe G4 48EUs เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1440p
  • UHD Graphics Xe G4 48EUs เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 605 เร็วกว่า 4%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics Xe G4 48EUs เร็วกว่า 1467%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 605 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • UHD Graphics Xe G4 48EUs เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (74%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.18 4.56
ความใหม่ล่าสุด 11 ธันวาคม 2017 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 28 วัตต์

UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 460%

ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe G4 48EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 286.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%

UHD Graphics Xe G4 48EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605
Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
UHD Graphics Xe G4 48EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
GT 720M GeForce GT 720M
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
vs
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
GeForce MX130 NVIDIA GeForce MX130
vs
R5 430 OEM R5 430 OEM
GeForce MX110 NVIDIA GeForce MX110
vs
Quadro P520 Quadro P520
GTX 1070 Ti NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti
vs
Quadro P600 Quadro P600
Quadro P500 NVIDIA Quadro P500
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
TITAN V NVIDIA TITAN V
vs
A100 SXM4 80 GB SXM4 80 GB
UHD Graphics 605 Intel UHD Graphics 605
vs
RX 6600 RX 6600
GTX 1060 5 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 5 GB
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
GTX 1050 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
Arc A310 Arc A310
GTX 1050 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
vs
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
RX Vega M GL / 870 AMD RX Vega M GL / 870
vs
RX Vega 11 RX Vega 11

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 839 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 605 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 501 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe G4 48EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 605 หรือ UHD Graphics Xe G4 48EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่