GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 770% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 655 | 95 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.88 | 73.56 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Raven | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 44 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−254%
| 99
+254%
|
| 1440p | 6
−750%
| 51
+750%
|
| 4K | 12
−733%
| 100−110
+733%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−930%
|
230−240
+930%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−940%
|
100−110
+940%
|
| God of War | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 31
−358%
|
140−150
+358%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−930%
|
230−240
+930%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−940%
|
100−110
+940%
|
| Far Cry 5 | 19
−626%
|
130−140
+626%
|
| Fortnite | 86
−119%
|
180−190
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−345%
|
160−170
+345%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
| God of War | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−730%
|
160−170
+730%
|
| Valorant | 60−65
−298%
|
240−250
+298%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 26
−446%
|
140−150
+446%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−930%
|
230−240
+930%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−220%
|
270−280
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−940%
|
100−110
+940%
|
| Dota 2 | 46
−770%
|
400−450
+770%
|
| Far Cry 5 | 18
−667%
|
130−140
+667%
|
| Fortnite | 31
−506%
|
180−190
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−383%
|
160−170
+383%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
| God of War | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−747%
|
144
+747%
|
| Metro Exodus | 9
−1089%
|
100−110
+1089%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−730%
|
160−170
+730%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1064%
|
160−170
+1064%
|
| Valorant | 60−65
−298%
|
240−250
+298%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−468%
|
140−150
+468%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−940%
|
100−110
+940%
|
| Dota 2 | 42
−733%
|
350−400
+733%
|
| Far Cry 5 | 17
−712%
|
130−140
+712%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−483%
|
160−170
+483%
|
| God of War | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−730%
|
160−170
+730%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1530%
|
160−170
+1530%
|
| Valorant | 60−65
−706%
|
500−550
+706%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−527%
|
180−190
+527%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1050%
|
110−120
+1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−690%
|
300−350
+690%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2020%
|
106
+2020%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Valorant | 55−60
−396%
|
270−280
+396%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1717%
|
100−110
+1717%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1100%
|
100−110
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| God of War | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
| Valorant | 24−27
−960%
|
260−270
+960%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8
−788%
|
70−75
+788%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Dota 2 | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−625%
|
85−90
+625%
|
| God of War | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 254% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 7100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.00 | 43.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 770.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
