GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 241% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 611 | 299 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.81 | 28.71 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 44 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 3.0 x8 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−50%
| 42
+50%
|
1440p | 5
−560%
| 33
+560%
|
4K | 12
−108%
| 25
+108%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Forza Horizon 4 | 20
−280%
|
76
+280%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
Metro Exodus | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
Valorant | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Dota 2 | 27
−215%
|
85
+215%
|
Far Cry 5 | 30
−133%
|
70
+133%
|
Fortnite | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Forza Horizon 4 | 17
−271%
|
63
+271%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Grand Theft Auto V | 17
−306%
|
69
+306%
|
Metro Exodus | 11
−364%
|
50−55
+364%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 54
−137%
|
120−130
+137%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
Valorant | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
World of Tanks | 85−90
−153%
|
220−230
+153%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Dota 2 | 42
−162%
|
110
+162%
|
Far Cry 5 | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
Forza Horizon 4 | 15
−273%
|
56
+273%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
Valorant | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−380%
|
160−170
+380%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
World of Tanks | 35−40
−228%
|
120−130
+228%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Metro Exodus | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Valorant | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−273%
|
55−60
+273%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Dota 2 | 17
−100%
|
34
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Fortnite | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Valorant | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 560% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 1300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.49 | 18.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 17 ธันวาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 241.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ