GeForce RTX 4060 Mobile vs Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 732% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 679 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 46 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.00 | 27.86 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Raven | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 44 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−300%
| 112
+300%
|
| 1440p | 6
−917%
| 61
+917%
|
| 4K | 12
−217%
| 38
+217%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−748%
|
195
+748%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1130%
|
123
+1130%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−1450%
|
124
+1450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
−348%
|
130−140
+348%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−748%
|
195
+748%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
| Far Cry 5 | 19
−574%
|
128
+574%
|
| Fortnite | 86
−109%
|
180−190
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−326%
|
160−170
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−879%
|
137
+879%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−747%
|
160−170
+747%
|
| Valorant | 60−65
−285%
|
230−240
+285%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
−435%
|
130−140
+435%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−535%
|
146
+535%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−221%
|
270−280
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Dota 2 | 46
−257%
|
164
+257%
|
| Far Cry 5 | 18
−617%
|
129
+617%
|
| Fortnite | 31
−481%
|
180−190
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−363%
|
160−170
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−793%
|
125
+793%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−729%
|
141
+729%
|
| Metro Exodus | 9
−178%
|
25
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−747%
|
160−170
+747%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1264%
|
191
+1264%
|
| Valorant | 60−65
−285%
|
230−240
+285%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−456%
|
130−140
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−670%
|
77
+670%
|
| Dota 2 | 42
−271%
|
156
+271%
|
| Far Cry 5 | 17
−635%
|
125
+635%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−459%
|
160−170
+459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−747%
|
160−170
+747%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−910%
|
101
+910%
|
| Valorant | 60−65
−285%
|
230−240
+285%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−659%
|
290−300
+659%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2025%
|
85
+2025%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−917%
|
120−130
+917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Valorant | 24−27
−920%
|
250−260
+920%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8
−750%
|
65−70
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Dota 2 | 17
−641%
|
126
+641%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−583%
|
80−85
+583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 917% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 5400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.00 | 41.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 229%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 732% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
