GeForce RTX 3070 เทียบกับ Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 และ GeForce RTX 3070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 959% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 607 | 42 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 37 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 58.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.83 | 18.25 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 317.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 44 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−436%
| 150
+436%
|
1440p | 5
−1860%
| 98
+1860%
|
4K | 12
−433%
| 64
+433%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.33 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.09 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.80 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1533%
|
147
+1533%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−525%
|
125
+525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
Battlefield 5 | 23
−700%
|
180−190
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−808%
|
100−110
+808%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
Far Cry 5 | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
Far Cry New Dawn | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
Forza Horizon 4 | 89
−152%
|
220−230
+152%
|
Hitman 3 | 10−12
−891%
|
109
+891%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
Metro Exodus | 33
−336%
|
144
+336%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−687%
|
118
+687%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
−513%
|
230−240
+513%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−263%
|
174
+263%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1350%
|
87
+1350%
|
Battlefield 5 | 14−16
−1127%
|
180−190
+1127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−808%
|
100−110
+808%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1300%
|
126
+1300%
|
Far Cry 5 | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
Far Cry New Dawn | 19
−637%
|
140−150
+637%
|
Forza Horizon 4 | 78
−187%
|
220−230
+187%
|
Hitman 3 | 10−12
−955%
|
116
+955%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
Metro Exodus | 12
−1100%
|
144
+1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−660%
|
110−120
+660%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−1400%
|
255
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−537%
|
120−130
+537%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−271%
|
178
+271%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−636%
|
81
+636%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−808%
|
100−110
+808%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
Far Cry 5 | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
Forza Horizon 4 | 29
−672%
|
220−230
+672%
|
Hitman 3 | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−432%
|
181
+432%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−1387%
|
223
+1387%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1110%
|
121
+1110%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−77.1%
|
85
+77.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−673%
|
116
+673%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1836%
|
270−280
+1836%
|
Hitman 3 | 9−10
−967%
|
96
+967%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1117%
|
146
+1117%
|
Metro Exodus | 4−5
−2425%
|
101
+2425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 166 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−400%
|
175
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1040%
|
114
+1040%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Hitman 3 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1882%
|
210−220
+1882%
|
Metro Exodus | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
−860%
|
48
+860%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Forza Horizon 4 | 12
−642%
|
85−90
+642%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 97
+0%
|
97
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 436% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 1860% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 6400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.48 | 58.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 1 กันยายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 528.6%
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 959.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ