Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Radeon RX Vega 10

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 10 Radeon RX Vega 24 Mobile Radeon RX Vega 28 Mobile Radeon RX Vega 56 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 10 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 10
2019
10 Watt
4.24

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 10 อย่างมหาศาลถึง 389% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 10 RX Vega 10
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ691276
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน29.1523.74
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPURavenTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย8 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1301 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,940 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.04114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.665 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs832
TMUs4064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 10 4.24
T2000 มือถือ 20.72
+389%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 10 1633
T2000 มือถือ 7985
+389%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 10 3389
T2000 มือถือ 13524
+299%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−372%
85−90
+372%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 19
−174%
50−55
+174%
Counter-Strike 2 9
−311%
35−40
+311%
Cyberpunk 2077 12
−242%
40−45
+242%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 15
−247%
50−55
+247%
Battlefield 5 19
−326%
80−85
+326%
Counter-Strike 2 10−11
−270%
35−40
+270%
Cyberpunk 2077 9
−356%
40−45
+356%
Far Cry 5 12
−450%
65−70
+450%
Fortnite 33
−209%
100−110
+209%
Forza Horizon 4 17
−365%
75−80
+365%
Forza Horizon 5 14
−286%
50−55
+286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 15
−393%
70−75
+393%
Valorant 50−55
−169%
140−150
+169%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9
−478%
50−55
+478%
Battlefield 5 16
−406%
80−85
+406%
Counter-Strike 2 7
−429%
35−40
+429%
Counter-Strike: Global Offensive 42
−455%
230−240
+455%
Cyberpunk 2077 5
−720%
40−45
+720%
Dota 2 32
−244%
110−120
+244%
Far Cry 5 11
−500%
65−70
+500%
Fortnite 15
−580%
100−110
+580%
Forza Horizon 4 14
−464%
75−80
+464%
Forza Horizon 5 8−9
−575%
50−55
+575%
Grand Theft Auto V 10
−630%
70−75
+630%
Metro Exodus 6
−600%
40−45
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−517%
70−75
+517%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−367%
55−60
+367%
Valorant 50−55
−169%
140−150
+169%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 17
−376%
80−85
+376%
Counter-Strike 2 10−11
−270%
35−40
+270%
Cyberpunk 2077 8−9
−413%
40−45
+413%
Dota 2 29
−279%
110−120
+279%
Far Cry 5 10
−560%
65−70
+560%
Forza Horizon 4 18−20
−316%
75−80
+316%
Forza Horizon 5 8−9
−575%
50−55
+575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−363%
70−75
+363%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−600%
55−60
+600%
Valorant 50−55
−169%
140−150
+169%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
−343%
100−110
+343%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−367%
140−150
+367%
Grand Theft Auto V 4−5
−750%
30−35
+750%
Metro Exodus 2−3
−1150%
24−27
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−493%
170−180
+493%
Valorant 40−45
−323%
180−190
+323%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−5400%
55−60
+5400%
Counter-Strike 2 5−6
−380%
24−27
+380%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry 5 7−8
−529%
40−45
+529%
Forza Horizon 4 9−10
−444%
45−50
+444%
Forza Horizon 5 6−7
−483%
35−40
+483%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−433%
30−35
+433%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−463%
45−50
+463%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−433%
16−18
+433%
Grand Theft Auto V 16−18
−119%
35−40
+119%
Valorant 20−22
−455%
110−120
+455%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Dota 2 12−14
−415%
65−70
+415%
Far Cry 5 4−5
−425%
21−24
+425%
Forza Horizon 4 5−6
−580%
30−35
+580%
Forza Horizon 5 2−3
−800%
18−20
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−375%
18−20
+375%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−400%
20−22
+400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 10 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 372% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 5400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.24 20.72
ความใหม่ล่าสุด 8 มกราคม 2019 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 60 วัตต์

RX Vega 10 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 388.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 10 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 10
Radeon RX Vega 10
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 10 Radeon RX Vega 10
vs
HD 8870M Radeon HD 8870M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
RX Vega 10 Radeon RX Vega 10
vs
GTX 480M GeForce GTX 480M
RX Vega 10 AMD Radeon RX Vega 10
vs
GTX 1660 GTX 1660
RX Vega 10 AMD Radeon RX Vega 10
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RX Vega 10 AMD Radeon RX Vega 10
vs
Radeon 540X Radeon 540X
RX Vega 10 AMD Radeon RX Vega 10
vs
Pro WX 3200 Pro WX 3200
RX 640 AMD RX 640
vs
RX Vega 10 RX Vega 10
RX Vega 10 AMD Radeon RX Vega 10
vs
Quadro P520 Quadro P520
RX 5700 XT AMD RX 5700 XT
vs
RX Vega 10 RX Vega 10
RX Vega 10 AMD Radeon RX Vega 10
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
RX 5700 AMD RX 5700
vs
RX Vega 10 RX Vega 10
RX Vega 10 Radeon RX Vega 10
vs
RTX 2060 Super 2060 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1080 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 10 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 403 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 10 หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่