GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon RX Vega 10

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 10 และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 10
2019
10 Watt
3.99

GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 10 อย่างมหาศาลถึง 298% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ717351
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน28.8723.01
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPURavenTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1301 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,940 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.0476.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.665 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs832
TMUs4064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 10 3.99
GTX 1650 Ti Max-Q 15.90
+298%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 10 1632
GTX 1650 Ti Max-Q 6509
+299%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 10 3389
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+240%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 10 11391
GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+173%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 10 2272
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+277%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 10 14835
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+221%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 10 113236
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+273%

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 10 737
GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+320%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−218%
54
+218%
1440p8−9
−313%
33
+313%
4K6−7
−300%
24
+300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 11
−191%
30−35
+191%
Counter-Strike 2 40
−125%
90−95
+125%
Cyberpunk 2077 12
−175%
30−35
+175%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 9
−256%
30−35
+256%
Battlefield 5 19
−258%
65−70
+258%
Counter-Strike 2 33
−173%
90−95
+173%
Cyberpunk 2077 9
−267%
30−35
+267%
Far Cry 5 12
−367%
56
+367%
Fortnite 33
−167%
85−90
+167%
Forza Horizon 4 17
−288%
65−70
+288%
Forza Horizon 5 13
−285%
50−55
+285%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 15
−293%
55−60
+293%
Valorant 50−55
−135%
120−130
+135%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 8−9
−300%
30−35
+300%
Battlefield 5 16
−325%
65−70
+325%
Counter-Strike 2 9
−900%
90−95
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 42
−393%
200−210
+393%
Cyberpunk 2077 5
−560%
30−35
+560%
Dota 2 32
−250%
112
+250%
Far Cry 5 11
−364%
51
+364%
Fortnite 15
−487%
85−90
+487%
Forza Horizon 4 14
−371%
65−70
+371%
Forza Horizon 5 11
−355%
50−55
+355%
Grand Theft Auto V 10
−570%
67
+570%
Metro Exodus 6
−417%
31
+417%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−392%
55−60
+392%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−350%
54
+350%
Valorant 50−55
−135%
120−130
+135%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 8−9
−300%
30−35
+300%
Battlefield 5 17
−300%
65−70
+300%
Cyberpunk 2077 8−9
−313%
30−35
+313%
Dota 2 29
−266%
106
+266%
Far Cry 5 10
−380%
48
+380%
Forza Horizon 4 18−20
−247%
65−70
+247%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−269%
55−60
+269%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−300%
32
+300%
Valorant 50−55
−135%
120−130
+135%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
−283%
85−90
+283%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−433%
30−35
+433%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−290%
110−120
+290%
Grand Theft Auto V 4−5
−550%
26
+550%
Metro Exodus 3−4
−567%
20−22
+567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−461%
150−160
+461%
Valorant 40−45
−272%
160−170
+272%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 3−4
−567%
20−22
+567%
Battlefield 5 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%
Far Cry 5 6−7
−450%
33
+450%
Forza Horizon 4 9−10
−333%
35−40
+333%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−400%
24−27
+400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−350%
35−40
+350%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−56.3%
25
+56.3%
Valorant 20−22
−340%
85−90
+340%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 12−14
−300%
52
+300%
Far Cry 5 3−4
−433%
16
+433%
Forza Horizon 4 5−6
−460%
27−30
+460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−275%
14−16
+275%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−300%
16−18
+300%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 10 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 313% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 4400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.99 15.90
ความใหม่ล่าสุด 8 มกราคม 2019 2 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 50 วัตต์

RX Vega 10 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 298.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 10
Radeon RX Vega 10
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 1097 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 10 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 218 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 10 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่