Radeon RX Vega 10 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает RX Vega 10 на целых 296% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 691 | 336 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 29.12 | 23.05 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Raven | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 8 января 2019 (6 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
Частота ядра | 300 МГц | 1035 МГц |
Частота в режиме Boost | 1301 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 4,940 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 52.04 | 76.80 |
Производительность с плавающей точкой | 1.665 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
Частота памяти | Используется системная | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 18
−222%
| 58
+222%
|
1440p | 10−12
−310%
| 41
+310%
|
4K | 6−7
−333%
| 26
+333%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 19
−116%
|
40−45
+116%
|
Counter-Strike 2 | 9
−222%
|
27−30
+222%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 15
−173%
|
40−45
+173%
|
Battlefield 5 | 19
−253%
|
65−70
+253%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−267%
|
30−35
+267%
|
Far Cry 5 | 12
−367%
|
56
+367%
|
Fortnite | 33
−164%
|
85−90
+164%
|
Forza Horizon 4 | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
Forza Horizon 5 | 14
−207%
|
40−45
+207%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−287%
|
55−60
+287%
|
Valorant | 50−55
−133%
|
120−130
+133%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9
−356%
|
40−45
+356%
|
Battlefield 5 | 16
−319%
|
65−70
+319%
|
Counter-Strike 2 | 7
−314%
|
27−30
+314%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 42
−390%
|
200−210
+390%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−560%
|
30−35
+560%
|
Dota 2 | 32
−250%
|
112
+250%
|
Far Cry 5 | 11
−364%
|
51
+364%
|
Fortnite | 15
−480%
|
85−90
+480%
|
Forza Horizon 4 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Grand Theft Auto V | 10
−570%
|
67
+570%
|
Metro Exodus | 6
−417%
|
31
+417%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−383%
|
55−60
+383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−350%
|
54
+350%
|
Valorant | 50−55
−133%
|
120−130
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
−294%
|
65−70
+294%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Dota 2 | 29
−266%
|
106
+266%
|
Far Cry 5 | 10
−380%
|
48
+380%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−300%
|
32
+300%
|
Valorant | 50−55
−133%
|
120−130
+133%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−278%
|
85−90
+278%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−287%
|
110−120
+287%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−434%
|
150−160
+434%
|
Valorant | 40−45
−270%
|
150−160
+270%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Valorant | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Dota 2 | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так RX Vega 10 и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 222% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 310% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 333% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 4300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 62 тестах (93%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.15 | 16.42 |
Новизна | 8 января 2019 | 2 апреля 2020 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 50 Ватт |
У RX Vega 10 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Max-Q: производительность выше на 295.7%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 10 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.