Radeon RX 7650 GRE เทียบกับ RX 9070 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 9070 XT และ Radeon RX 7650 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7650 GRE อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 108 |
จัดอันดับตามความนิยม | 97 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.76 | 80.50 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.81 | 18.41 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 4.0 (2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 48 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7650 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 9070 XT อยู่ 53%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1660 MHz | 1720 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2970 MHz | 2695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 53,900 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 304 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 760.3 | 345.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 48.66 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
ROPs | 128 | 64 |
TMUs | 256 | 128 |
Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 64 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 204 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2518 MHz | 2250 MHz |
644.6 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 209
+60.8%
| 130−140
−60.8%
|
1440p | 130
+62.5%
| 80−85
−62.5%
|
4K | 83
+66%
| 50−55
−66%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.87
−33.5%
| 2.15
+33.5%
|
1440p | 4.61
−32.1%
| 3.49
+32.1%
|
4K | 7.22
−29.3%
| 5.58
+29.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+63.7%
|
190−200
−63.7%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
Dead Island 2 | 280−290
+58.3%
|
180−190
−58.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+63.7%
|
190−200
−63.7%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
Dead Island 2 | 280−290
+58.3%
|
180−190
−58.3%
|
Far Cry 5 | 296
+64.4%
|
180−190
−64.4%
|
Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+59.4%
|
160−170
−59.4%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
+60%
|
120−130
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
Valorant | 350−400
+59.1%
|
230−240
−59.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+63.7%
|
190−200
−63.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
Dead Island 2 | 280−290
+58.3%
|
180−190
−58.3%
|
Far Cry 5 | 285
+58.3%
|
180−190
−58.3%
|
Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+59.4%
|
160−170
−59.4%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
+60%
|
120−130
−60%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+67%
|
100−105
−67%
|
Metro Exodus | 160−170
+66%
|
100−105
−66%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 497
+65.7%
|
300−310
−65.7%
|
Valorant | 350−400
+59.1%
|
230−240
−59.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
Dead Island 2 | 280−290
+58.3%
|
180−190
−58.3%
|
Far Cry 5 | 270
+58.8%
|
170−180
−58.8%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+59.4%
|
160−170
−59.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 276
+62.4%
|
170−180
−62.4%
|
Valorant | 350−400
+59.1%
|
230−240
−59.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+67.7%
|
300−310
−67.7%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
Metro Exodus | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Valorant | 450−500
+61.1%
|
280−290
−61.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Dead Island 2 | 160−170
+66%
|
100−105
−66%
|
Far Cry 5 | 260
+62.5%
|
160−170
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+69.2%
|
130−140
−69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 212
+63.1%
|
130−140
−63.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
Grand Theft Auto V | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
Metro Exodus | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
Valorant | 300−350
+65.5%
|
200−210
−65.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Dead Island 2 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Far Cry 5 | 152
+60%
|
95−100
−60%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+72%
|
100−105
−72%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 9070 XT และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 67.59 | 42.71 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 304 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.2%
Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7650 GRE ในการทดสอบประสิทธิภาพ