Quadro T1000 มือถือ vs Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ Quadro T1000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 159% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 379 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 24.09 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 69.84 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+63.5%
| 63
−63.5%
|
| 1440p | 51
+183%
| 18−20
−183%
|
| 4K | 35
−37.1%
| 48
+37.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+152%
|
85−90
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+128%
|
60
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+142%
|
85−90
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
| Far Cry 5 | 96
+54.8%
|
62
−54.8%
|
| Fortnite | 170−180
+100%
|
85−90
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+138%
|
65−70
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+169%
|
55−60
−169%
|
| Valorant | 230−240
+83.6%
|
120−130
−83.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+163%
|
52
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+22.5%
|
85−90
−22.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+34.8%
|
200−210
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
| Far Cry 5 | 95
+66.7%
|
57
−66.7%
|
| Fortnite | 170−180
+100%
|
85−90
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+138%
|
65−70
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+86.8%
|
68
−86.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
+188%
|
34
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+169%
|
55−60
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+135%
|
63
−135%
|
| Valorant | 230−240
+83.6%
|
120−130
−83.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+191%
|
47
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
| Far Cry 5 | 92
+73.6%
|
53
−73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+138%
|
65−70
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+169%
|
55−60
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+189%
|
35
−189%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+100%
|
85−90
−100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+146%
|
110−120
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+169%
|
24−27
−169%
|
| Metro Exodus | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Valorant | 260−270
+66.7%
|
150−160
−66.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+243%
|
21−24
−243%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+162%
|
27−30
−162%
|
| Metro Exodus | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Valorant | 240−250
+180%
|
85−90
−180%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 114
+0%
|
114
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ T1000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- T1000 มือถือ เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 280%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.46 | 15.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 27 พฤษภาคม 2019 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 159% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
