Radeon HD 8210E vs RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S และ Radeon HD 8210E โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8210E อย่างมหาศาลถึง 8696% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 1312 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 3.94 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Kalindi |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,178 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 9 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2.400 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.0768 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+10200%
| 1−2
−10200%
|
| 1440p | 51 | 0−1 |
| 4K | 35 | -0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+11100%
|
2−3
−11100%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+10650%
|
2−3
−10650%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Far Cry 5 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Fortnite | 170−180
+8700%
|
2−3
−8700%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15600%
|
1−2
−15600%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15800%
|
1−2
−15800%
|
| Valorant | 230−240
+11650%
|
2−3
−11650%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9200%
|
3−4
−9200%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Far Cry 5 | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Fortnite | 170−180
+8700%
|
2−3
−8700%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15600%
|
1−2
−15600%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Metro Exodus | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15800%
|
1−2
−15800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+14700%
|
1−2
−14700%
|
| Valorant | 230−240
+11650%
|
2−3
−11650%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Far Cry 5 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15600%
|
1−2
−15600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15800%
|
1−2
−15800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+8700%
|
2−3
−8700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+9500%
|
3−4
−9500%
|
| Grand Theft Auto V | 70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 60−65 | 0−1 |
| Valorant | 260−270
+8733%
|
3−4
−8733%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+10800%
|
1−2
−10800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 76 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 0−1 |
| Valorant | 240−250
+12350%
|
2−3
−12350%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ HD 8210E แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 10200% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.46 | 0.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 23 เมษายน 2013 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8696% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8210E ในการทดสอบประสิทธิภาพ
