GeForce GTX 960 vs Radeon RX 8060S

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ GeForce GTX 960 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 8060S
2025
40.30
+171%

8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างมหาศาลถึง 171% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ122398
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก64
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล8.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล9.50
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2024−2025)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGM206
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)22 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1127 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2900 MHz1178 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิตไม่มีข้อมูล28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล75.39
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.413 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64
L1 Cacheไม่มีข้อมูล384 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล400 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล7.0 จีบี/s
ไม่มีข้อมูล112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ G-SYNC-+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 8060S 40.30
+171%
GTX 960 14.85

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 8060S 40164
+273%
GTX 960 10768

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 8060S 96996
+215%
GTX 960 30751

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 8060S 26826
+239%
GTX 960 7916

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 8060S 148182
+197%
GTX 960 49918

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD103
+58.5%
65
−58.5%
1440p51
+183%
18−20
−183%
4K35
+20.7%
29
−20.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.06
1440pไม่มีข้อมูล11.06
4Kไม่มีข้อมูล6.86

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 220−230
+166%
80−85
−166%
Cyberpunk 2077 95−100
+206%
30−35
−206%
Resident Evil 4 Remake 110−120
+244%
30−35
−244%

Full HD
Medium

Battlefield 5 130−140
+113%
60−65
−113%
Counter-Strike 2 215
+159%
80−85
−159%
Cyberpunk 2077 95−100
+206%
30−35
−206%
Far Cry 5 96
+95.9%
45−50
−95.9%
Fortnite 170−180
+107%
80−85
−107%
Forza Horizon 4 150−160
+150%
60−65
−150%
Forza Horizon 5 120−130
+170%
45−50
−170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+185%
55−60
−185%
Valorant 230−240
+91%
120−130
−91%

Full HD
High

Battlefield 5 130−140
+113%
60−65
−113%
Counter-Strike 2 109
+31.3%
80−85
−31.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+39.7%
190−200
−39.7%
Cyberpunk 2077 95−100
+206%
30−35
−206%
Far Cry 5 95
+93.9%
45−50
−93.9%
Fortnite 170−180
+107%
80−85
−107%
Forza Horizon 4 150−160
+150%
60−65
−150%
Forza Horizon 5 120−130
+170%
45−50
−170%
Grand Theft Auto V 127
+159%
49
−159%
Metro Exodus 95−100
+213%
30−35
−213%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+185%
55−60
−185%
The Witcher 3: Wild Hunt 140−150
+192%
50
−192%
Valorant 230−240
+91%
120−130
−91%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 130−140
+113%
60−65
−113%
Cyberpunk 2077 95−100
+206%
30−35
−206%
Far Cry 5 92
+87.8%
45−50
−87.8%
Forza Horizon 4 150−160
+150%
60−65
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+185%
55−60
−185%
The Witcher 3: Wild Hunt 101
+261%
28
−261%

Full HD
Epic

Fortnite 170−180
+107%
80−85
−107%

1440p
High

Counter-Strike 2 71
+145%
27−30
−145%
Counter-Strike: Global Offensive 280−290
+155%
110−120
−155%
Grand Theft Auto V 70
+192%
24−27
−192%
Metro Exodus 60−65
+216%
18−20
−216%
Valorant 260−270
+89.3%
140−150
−89.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 100−110
+143%
40−45
−143%
Cyberpunk 2077 45−50
+269%
12−14
−269%
Far Cry 5 95−100
+200%
30−35
−200%
Forza Horizon 4 110−120
+222%
35−40
−222%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+271%
21−24
−271%

1440p
Epic

Fortnite 100−110
+227%
30−35
−227%

4K
High

Counter-Strike 2 36
+200%
12−14
−200%
Grand Theft Auto V 76
+181%
27−30
−181%
Metro Exodus 35−40
+236%
10−12
−236%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+210%
21−24
−210%
Valorant 240−250
+238%
70−75
−238%

4K
Ultra

Battlefield 5 65−70
+195%
21−24
−195%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 50−55
+238%
16−18
−238%
Forza Horizon 4 75−80
+200%
24−27
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+300%
14−16
−300%

4K
Epic

Fortnite 50−55
+253%
14−16
−253%

Full HD
High

Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%

นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ GTX 960 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 8060S เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
  • RX 8060S เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
  • RX 8060S เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 340%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 8060S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 40.30 14.85
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2025 22 มกราคม 2015

RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 171% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี

Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.4 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 8060S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 4700 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 8060S หรือ GeForce GTX 960 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่