GeForce GTX 770M vs Radeon RX 8060S

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S และ GeForce GTX 770M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX 8060S
2025
40.46
+507%

8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 770M อย่างมหาศาลถึง 507% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ118608
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.75
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล6.85
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2024−2025)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGK106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$189.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40960
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล811 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2900 MHz797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิตไม่มีข้อมูล28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล63.76
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.53 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล24
TMUsไม่มีข้อมูล80
L1 Cacheไม่มีข้อมูล80 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล384 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล3 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานไม่มีข้อมูลGDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2000 MHz
ไม่มีข้อมูล96.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDSไม่มีข้อมูลUp to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
HDMI-+
การป้องกันเนื้อหา HDCP-+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI-+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 API
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 8060S 40.46
+507%
GTX 770M 6.67

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 8060S 40164
+722%
GTX 770M 4889

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 8060S 96996
+405%
GTX 770M 19208

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 8060S 26826
+701%
GTX 770M 3347

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 8060S 148182
+530%
GTX 770M 23513

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD103
+102%
51
−102%
1440p51
+538%
8−9
−538%
4K35
+600%
5−6
−600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.73
1440pไม่มีข้อมูล23.75
4Kไม่มีข้อมูล38.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 220−230
+579%
30−35
−579%
Cyberpunk 2077 95−100
+586%
14−16
−586%
Resident Evil 4 Remake 110−120
+825%
12−14
−825%

Full HD
Medium

Battlefield 5 130−140
+372%
27−30
−372%
Counter-Strike 2 215
+552%
30−35
−552%
Cyberpunk 2077 95−100
+586%
14−16
−586%
Far Cry 5 96
+357%
21−24
−357%
Fortnite 170−180
+329%
40−45
−329%
Forza Horizon 4 150−160
+423%
30−33
−423%
Forza Horizon 5 120−130
+545%
20−22
−545%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+536%
24−27
−536%
Valorant 230−240
+218%
70−75
−218%

Full HD
High

Battlefield 5 130−140
+372%
27−30
−372%
Counter-Strike 2 109
+230%
30−35
−230%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+84.8%
151
−84.8%
Cyberpunk 2077 95−100
+586%
14−16
−586%
Far Cry 5 95
+352%
21−24
−352%
Fortnite 170−180
+329%
40−45
−329%
Forza Horizon 4 150−160
+423%
30−33
−423%
Forza Horizon 5 120−130
+545%
20−22
−545%
Grand Theft Auto V 127
+429%
24−27
−429%
Metro Exodus 95−100
+654%
12−14
−654%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+536%
24−27
−536%
The Witcher 3: Wild Hunt 140−150
+722%
18−20
−722%
Valorant 230−240
+218%
70−75
−218%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 130−140
+372%
27−30
−372%
Cyberpunk 2077 95−100
+586%
14−16
−586%
Far Cry 5 92
+338%
21−24
−338%
Forza Horizon 4 150−160
+423%
30−33
−423%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+536%
24−27
−536%
The Witcher 3: Wild Hunt 101
+461%
18−20
−461%

Full HD
Epic

Fortnite 170−180
+329%
40−45
−329%

1440p
High

Counter-Strike 2 71
+446%
12−14
−446%
Counter-Strike: Global Offensive 280−290
+454%
50−55
−454%
Grand Theft Auto V 70
+900%
7−8
−900%
Metro Exodus 60−65
+900%
6−7
−900%
Valorant 260−270
+249%
75−80
−249%

1440p
Ultra

Battlefield 5 100−110
+758%
12−14
−758%
Cyberpunk 2077 45−50
+880%
5−6
−880%
Far Cry 5 100−105
+614%
14−16
−614%
Forza Horizon 4 110−120
+638%
16−18
−638%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+778%
9−10
−778%

1440p
Epic

Fortnite 100−110
+679%
14−16
−679%

4K
High

Counter-Strike 2 36 0−1
Grand Theft Auto V 76
+347%
16−18
−347%
Metro Exodus 35−40
+1800%
2−3
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+1220%
5−6
−1220%
Valorant 240−250
+632%
30−35
−632%

4K
Ultra

Battlefield 5 65−70
+983%
6−7
−983%
Cyberpunk 2077 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Far Cry 5 55−60
+817%
6−7
−817%
Forza Horizon 4 75−80
+618%
10−12
−618%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+714%
7−8
−714%

4K
Epic

Fortnite 50−55
+671%
7−8
−671%

Full HD
High

Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%

นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ GTX 770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 8060S เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1080p
  • RX 8060S เร็วกว่า 538% ในความละเอียด 1440p
  • RX 8060S เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 1800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 8060S เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 40.46 6.67
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2025 30 พฤษภาคม 2013

RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 507% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี

Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.4 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 8060S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 138 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 8060S หรือ GeForce GTX 770M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่