GeForce GTX 660 Ti vs Arc Graphics 140T

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	414	477
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	2.79
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	5.42
สถาปัตยกรรม	Xe+ (2025)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GK104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	1344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	915 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	980 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	ไม่มีข้อมูล	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	109.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	2.634 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	24
TMUs	ไม่มีข้อมูล	112
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	112 เคบี
L2 Cache	8 เอ็มบี	384 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	241 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	192-bit GDDR5
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	6.0 จีบี/s
	ไม่มีข้อมูล	144.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	4 displays
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.3
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc Graphics 140T 13.47
+27.6%

GTX 660 Ti 10.56

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 140T 5634
+27.7%

ตัวอย่าง: 7

GTX 660 Ti 4412
ตัวอย่าง: 8259

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 140T 12490
+48.4%

GTX 660 Ti 8415

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc Graphics 140T 55385
+133%

GTX 660 Ti 23726

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 140T 8664
+59.5%

GTX 660 Ti 5432

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 140T 50533
+33.8%

GTX 660 Ti 37758

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	45 −71.1%	77 +71.1%
1440p	19 +35.7%	14−16 −35.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.88
1440p	ไม่มีข้อมูล	21.36

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75−80 +31%	55−60 −31%
Cyberpunk 2077	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Resident Evil 4 Remake	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +27.7%	45−50 −27.7%
Counter-Strike 2	75−80 +31%	55−60 −31%
Cyberpunk 2077	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Far Cry 5	48 +37.1%	35−40 −37.1%
Fortnite	75−80 +21.9%	60−65 −21.9%
Forza Horizon 4	55−60 +23.9%	45−50 −23.9%
Forza Horizon 5	40−45 +30.3%	30−35 −30.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +28.2%	35−40 −28.2%
Valorant	110−120 +17.2%	95−100 −17.2%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +27.7%	45−50 −27.7%
Counter-Strike 2	75−80 +31%	55−60 −31%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −2.1%	192 +2.1%
Cyberpunk 2077	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Far Cry 5	45 +28.6%	35−40 −28.6%
Fortnite	75−80 +21.9%	60−65 −21.9%
Forza Horizon 4	55−60 +23.9%	45−50 −23.9%
Forza Horizon 5	40−45 +30.3%	30−35 −30.3%
Grand Theft Auto V	29 −37.9%	40−45 +37.9%
Metro Exodus	27−30 +27.3%	21−24 −27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +28.2%	35−40 −28.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	58 +107%	27−30 −107%
Valorant	110−120 +17.2%	95−100 −17.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +27.7%	45−50 −27.7%
Cyberpunk 2077	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Far Cry 5	40 +14.3%	35−40 −14.3%
Forza Horizon 4	55−60 +23.9%	45−50 −23.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +28.2%	35−40 −28.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +10.7%	27−30 −10.7%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+21.9%

60−65

−21.9%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +30%	20−22 −30%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +25.9%	80−85 −25.9%
Grand Theft Auto V	12 −25%	14−16 +25%
Metro Exodus	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Valorant	140−150 +21.4%	110−120 −21.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +35.7%	27−30 −35.7%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Far Cry 5	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Forza Horizon 4	30−35 +26.9%	24−27 −26.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%

1440p
Epic

Fortnite

30−33
+30.4%

21−24

−30.4%

4K
High

Counter-Strike 2	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Grand Theft Auto V	24−27 +18.2%	21−24 −18.2%
Metro Exodus	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
Valorant	75−80 +31.6%	55−60 −31.6%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Forza Horizon 4	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+30%

10−11

−30%

Full HD
High

Dota 2

75−80

+0%

75−80

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	75−80 +0%	75−80 +0%
Valorant	95−100 +0%	95−100 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

60−65

+0%

60−65

+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	35−40 +0%	35−40 +0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140T และ GTX 660 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 660 Ti เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
Arc Graphics 140T เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140T เร็วกว่า 107%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 660 Ti เร็วกว่า 38%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc Graphics 140T เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (85%)
GTX 660 Ti เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.47	10.56
ความใหม่ล่าสุด	6 มกราคม 2025	16 สิงหาคม 2012

Arc Graphics 140T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี

Arc Graphics 140T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc Graphics 140T เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

PRO 5000 72 GB Blackwell

Radeon RX 9060 XT 8 GB

RX 8050S

Radeon RX 6800 3456SP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 50 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 937 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc Graphics 140T หรือ GeForce GTX 660 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: