Radeon PRO W7700 เทียบกับ RX 7700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700S กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700S อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 39 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 77.66 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.35 | 21.81 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2500 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 320.0 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.48 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
−49.1%
| 170−180
+49.1%
|
| 1440p | 57
−49.1%
| 85−90
+49.1%
|
| 4K | 42
−42.9%
| 60−65
+42.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.88 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 11.75 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 16.65 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 130
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| Fortnite | 160−170
−49.1%
|
240−250
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
| Valorant | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Dota 2 | 140−150
−46.9%
|
210−220
+46.9%
|
| Far Cry 5 | 123
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
| Fortnite | 160−170
−49.1%
|
240−250
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
| Valorant | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Dota 2 | 140−150
−46.9%
|
210−220
+46.9%
|
| Far Cry 5 | 117
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Valorant | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−49.1%
|
240−250
+49.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−38.3%
|
350−400
+38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 250−260
−39.4%
|
350−400
+39.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Valorant | 220−230
−33.9%
|
300−310
+33.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700S และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.40 | 59.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
