Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ Radeon RX 7600M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M XT และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 232% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 167 | 456 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.27 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1280 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2469 MHz | 1950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 316.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.23 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
+376%
| 25
−376%
|
1440p | 60
+233%
| 18−20
−233%
|
4K | 33
+267%
| 9−10
−267%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 331
+2446%
|
13
−2446%
|
Cyberpunk 2077 | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
Hogwarts Legacy | 146
+759%
|
16−18
−759%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+176%
|
40−45
−176%
|
Counter-Strike 2 | 317
+2782%
|
11
−2782%
|
Cyberpunk 2077 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
Far Cry 5 | 127
+310%
|
30−35
−310%
|
Fortnite | 140−150
+260%
|
40−45
−260%
|
Forza Horizon 4 | 245
+390%
|
50
−390%
|
Forza Horizon 5 | 192
+562%
|
27−30
−562%
|
Hogwarts Legacy | 111
+553%
|
16−18
−553%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+274%
|
30−35
−274%
|
Valorant | 190−200
+114%
|
90−95
−114%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+176%
|
40−45
−176%
|
Counter-Strike 2 | 164
+1162%
|
13
−1162%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+245%
|
80−85
−245%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+305%
|
20−22
−305%
|
Dota 2 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
Far Cry 5 | 127
+429%
|
24
−429%
|
Fortnite | 140−150
+148%
|
55−60
−148%
|
Forza Horizon 4 | 237
+508%
|
39
−508%
|
Forza Horizon 5 | 179
+517%
|
27−30
−517%
|
Grand Theft Auto V | 133
+787%
|
15
−787%
|
Hogwarts Legacy | 85
+400%
|
16−18
−400%
|
Metro Exodus | 98
+416%
|
18−20
−416%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+274%
|
30−35
−274%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 186
+644%
|
24−27
−644%
|
Valorant | 190−200
+114%
|
90−95
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+176%
|
40−45
−176%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
Dota 2 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
Far Cry 5 | 120
+287%
|
30−35
−287%
|
Forza Horizon 4 | 180
+500%
|
30
−500%
|
Hogwarts Legacy | 65
+282%
|
16−18
−282%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+274%
|
30−35
−274%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
Valorant | 190−200
+114%
|
90−95
−114%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+260%
|
40−45
−260%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+201%
|
70−75
−201%
|
Grand Theft Auto V | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
Metro Exodus | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+272%
|
45−50
−272%
|
Valorant | 230−240
+233%
|
70−75
−233%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Far Cry 5 | 102
+410%
|
20−22
−410%
|
Forza Horizon 4 | 142
+517%
|
21−24
−517%
|
Hogwarts Legacy | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Grand Theft Auto V | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
Valorant | 190−200
+247%
|
55−60
−247%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Counter-Strike 2 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Dota 2 | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
Far Cry 5 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Forza Horizon 4 | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
Hogwarts Legacy | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M XT และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 376% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 2782%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (18%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.72 | 9.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 231.5%
ในทางกลับกัน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ