Tesla M60 vs Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Tesla M60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า M60 อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 358 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 20 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 87.76 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.47 | 4.30 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GM204 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 557 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1178 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 150.8 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 4.825 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 128 | 128 ×2 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1253 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 160.4 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+156%
| 55−60
−156%
|
| 1440p | 71
+137%
| 30−35
−137%
|
| 4K | 37
+164%
| 14−16
−164%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+149%
|
140−150
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+147%
|
60−65
−147%
|
| Resident Evil 4 Remake | 149
+148%
|
60−65
−148%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+140%
|
140−150
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+160%
|
45−50
−160%
|
| Far Cry 5 | 183
+144%
|
75−80
−144%
|
| Fortnite | 170−180
+146%
|
70−75
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+137%
|
65−70
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+152%
|
50−55
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+140%
|
65−70
−140%
|
| Valorant | 230−240
+143%
|
95−100
−143%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+139%
|
75−80
−139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+154%
|
110−120
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Far Cry 5 | 174
+149%
|
70−75
−149%
|
| Fortnite | 170−180
+146%
|
70−75
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+137%
|
65−70
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+152%
|
50−55
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+150%
|
60−65
−150%
|
| Metro Exodus | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+140%
|
65−70
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+147%
|
85−90
−147%
|
| Valorant | 230−240
+143%
|
95−100
−143%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| Far Cry 5 | 163
+151%
|
65−70
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+137%
|
65−70
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+140%
|
65−70
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+146%
|
50−55
−146%
|
| Valorant | 230−240
+143%
|
95−100
−143%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+146%
|
70−75
−146%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+155%
|
110−120
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Metro Exodus | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 260−270
+138%
|
110−120
−138%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Far Cry 5 | 115
+156%
|
45−50
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Metro Exodus | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Valorant | 240−250
+144%
|
100−105
−144%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ Tesla M60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.57 | 16.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 30 สิงหาคม 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 82%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M60 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla M60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
