Radeon E6760 vs RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ Radeon E6760 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า E6760 อย่างมหาศาลถึง 1849% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 930 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 20 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 87.76 | 0.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.47 | 3.47 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Turks |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $239.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon E6760 อยู่ 67408%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 716 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 14.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 3200 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 51.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.0 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+1914%
| 7−8
−1914%
|
| 1440p | 71
+2267%
| 3−4
−2267%
|
| 4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.91
+1697%
| 34.28
−1697%
|
| 1440p | 3.79
+2011%
| 80.00
−2011%
|
| 4K | 7.27
+3201%
| 239.99
−3201%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+2075%
|
16−18
−2075%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+2014%
|
7−8
−2014%
|
| Resident Evil 4 Remake | 149
+2029%
|
7−8
−2029%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+2000%
|
16−18
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Far Cry 5 | 183
+1933%
|
9−10
−1933%
|
| Fortnite | 170−180
+2050%
|
8−9
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2100%
|
7−8
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1850%
|
8−9
−1850%
|
| Valorant | 230−240
+2210%
|
10−11
−2210%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+1889%
|
9−10
−1889%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1893%
|
14−16
−1893%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Far Cry 5 | 174
+2075%
|
8−9
−2075%
|
| Fortnite | 170−180
+2050%
|
8−9
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2100%
|
7−8
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| Metro Exodus | 113
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1850%
|
8−9
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+2000%
|
10−11
−2000%
|
| Valorant | 230−240
+2210%
|
10−11
−2210%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Far Cry 5 | 163
+1938%
|
8−9
−1938%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2100%
|
7−8
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1850%
|
8−9
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+1950%
|
6−7
−1950%
|
| Valorant | 230−240
+2210%
|
10−11
−2210%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+2050%
|
8−9
−2050%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+1907%
|
14−16
−1907%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Metro Exodus | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 260−270
+2083%
|
12−14
−2083%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Far Cry 5 | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Metro Exodus | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Valorant | 240−250
+1933%
|
12−14
−1933%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ Radeon E6760 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 1914% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 2267% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 3600% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.57 | 2.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 2 พฤษภาคม 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1849% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%
ในทางกลับกัน Radeon E6760 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 267%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon E6760 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
