Radeon HD 6670 เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ Radeon HD 6670 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6670 อย่างมหาศาลถึง 2198% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 915 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 74 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.24 | 0.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.06 | 1.96 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Turks |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 19 เมษายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6670 อยู่ 116450%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 716 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 66 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 19.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1050 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 64 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 11 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+2283%
| 6−7
−2283%
|
| 1440p | 67
+3250%
| 2−3
−3250%
|
| 4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.88
+777%
| 16.50
−777%
|
| 1440p | 4.01
+1133%
| 49.50
−1133%
|
| 4K | 7.27
+1262%
| 99.00
−1262%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+2367%
|
6−7
−2367%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+2267%
|
12−14
−2267%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
| Metro Exodus | 161
+2200%
|
7−8
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Valorant | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Dota 2 | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Fortnite | 180−190
+2514%
|
7−8
−2514%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+2200%
|
10−11
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Metro Exodus | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+2200%
|
9−10
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+2500%
|
6−7
−2500%
|
| Valorant | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| World of Tanks | 270−280
+2225%
|
12−14
−2225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+2388%
|
8−9
−2388%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+2200%
|
9−10
−2200%
|
| Valorant | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| World of Tanks | 270−280
+2630%
|
10−11
−2630%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Counter-Strike 2 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+2217%
|
6−7
−2217%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+2480%
|
5−6
−2480%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Metro Exodus | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Valorant | 140−150
+2267%
|
6−7
−2267%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 22 | 0−1 |
| Dota 2 | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Metro Exodus | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2267%
|
6−7
−2267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Fortnite | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Valorant | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ HD 6670 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 2283% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 3250% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 3600% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.20 | 1.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 19 เมษายน 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 66 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2197.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%
ในทางกลับกัน HD 6670 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
