RTX A5500 เทียบกับ Radeon RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6950 XT กับ RTX A5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5500 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 25 | 57 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.30 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.86 | 16.83 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,099 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 10240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1925 MHz | 1080 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2324 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 743.7 | 532.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.8 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 320 | 320 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 218
+36.3%
| 160−170
−36.3%
|
| 1440p | 134
+34%
| 100−110
−34%
|
| 4K | 84
+29.2%
| 65−70
−29.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.20 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 13.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+30%
|
270−280
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
| Hogwarts Legacy | 207
+29.4%
|
160−170
−29.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+30.4%
|
260−270
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| Far Cry 5 | 181
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
| Fortnite | 300−350
+31.3%
|
230−240
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+28.6%
|
210−220
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+31.7%
|
180−190
−31.7%
|
| Hogwarts Legacy | 186
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| Valorant | 350−400
+29.3%
|
300−310
−29.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+32.5%
|
240−250
−32.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Dota 2 | 199
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 173
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Fortnite | 300−350
+31.3%
|
230−240
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+28.6%
|
210−220
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+34.7%
|
170−180
−34.7%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
| Metro Exodus | 189
+35%
|
140−150
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+29.7%
|
290−300
−29.7%
|
| Valorant | 350−400
+29.3%
|
300−310
−29.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Dota 2 | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Far Cry 5 | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+28.6%
|
210−220
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+35%
|
160−170
−35%
|
| Valorant | 350−400
+29.3%
|
300−310
−29.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+31.3%
|
230−240
−31.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+29%
|
400−450
−29%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Metro Exodus | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 450−500
+38%
|
350−400
−38%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+30.6%
|
180−190
−30.6%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Metro Exodus | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Valorant | 300−350
+32.8%
|
250−260
−32.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Far Cry 5 | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+35%
|
140−150
−35%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ RTX A5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 66.72 | 51.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A5500 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.7%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
