RTX A400 เทียบกับ Radeon RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6950 XT กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A400 อย่างมหาศาลถึง 369% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 26 | 395 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 34.56 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.39 | 21.97 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,099 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1925 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2324 MHz | 1762 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 743.7 | 42.29 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.8 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 320 | 24 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 6 |
| L0 Cache | 1.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 163 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 218
+384%
| 45−50
−384%
|
| 1440p | 134
+396%
| 27−30
−396%
|
| 4K | 84
+425%
| 16−18
−425%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.20 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 13.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+401%
|
70−75
−401%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+437%
|
30−33
−437%
|
| Hogwarts Legacy | 207
+418%
|
40−45
−418%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+411%
|
35−40
−411%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+384%
|
70−75
−384%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+377%
|
30−33
−377%
|
| Far Cry 5 | 181
+417%
|
35−40
−417%
|
| Fortnite | 300−350
+403%
|
60−65
−403%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+391%
|
55−60
−391%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+374%
|
50−55
−374%
|
| Hogwarts Legacy | 186
+431%
|
35−40
−431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Valorant | 350−400
+386%
|
80−85
−386%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+411%
|
35−40
−411%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+389%
|
65−70
−389%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+374%
|
27−30
−374%
|
| Dota 2 | 199
+398%
|
40−45
−398%
|
| Far Cry 5 | 173
+394%
|
35−40
−394%
|
| Fortnite | 300−350
+403%
|
60−65
−403%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+391%
|
55−60
−391%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+409%
|
45−50
−409%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+391%
|
35−40
−391%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+437%
|
30−33
−437%
|
| Metro Exodus | 189
+373%
|
40−45
−373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+370%
|
80−85
−370%
|
| Valorant | 350−400
+386%
|
80−85
−386%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+411%
|
35−40
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| Dota 2 | 167
+377%
|
35−40
−377%
|
| Far Cry 5 | 164
+447%
|
30−33
−447%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+391%
|
55−60
−391%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+380%
|
45−50
−380%
|
| Valorant | 350−400
+386%
|
80−85
−386%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+403%
|
60−65
−403%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+372%
|
50−55
−372%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+416%
|
100−105
−416%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
| Metro Exodus | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 450−500
+385%
|
100−105
−385%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Far Cry 5 | 163
+443%
|
30−33
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+370%
|
50−55
−370%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+377%
|
35−40
−377%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+397%
|
35−40
−397%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Metro Exodus | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
| Valorant | 300−350
+370%
|
70−75
−370%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Dota 2 | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| Far Cry 5 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+370%
|
40−45
−370%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 384% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 396% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 67.12 | 14.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 16 เมษายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 369.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 570%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
