GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Radeon RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6850M XT อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 48 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.30 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.54 | 22.40 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | 40 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
384.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
−24.8%
| 171
+24.8%
|
1440p | 85
−1.2%
| 86
+1.2%
|
4K | 57
+5.6%
| 54
−5.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 110−120
−99.1%
|
219
+99.1%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−22.5%
|
280−290
+22.5%
|
Cyberpunk 2077 | 160
+19.4%
|
130−140
−19.4%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 110−120
−57.3%
|
173
+57.3%
|
Battlefield 5 | 130−140
−15.2%
|
150−160
+15.2%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−22.5%
|
280−290
+22.5%
|
Cyberpunk 2077 | 136
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Far Cry 5 | 109
−148%
|
270
+148%
|
Fortnite | 170−180
−36.5%
|
240−250
+36.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−27.3%
|
160−170
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
Valorant | 230−240
−26.2%
|
290−300
+26.2%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 110−120
−34.5%
|
148
+34.5%
|
Battlefield 5 | 130−140
−15.2%
|
150−160
+15.2%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−22.5%
|
280−290
+22.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 106
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
Dota 2 | 113
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
Far Cry 5 | 105
−136%
|
248
+136%
|
Fortnite | 170−180
−36.5%
|
240−250
+36.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−27.3%
|
160−170
+27.3%
|
Grand Theft Auto V | 126
−24.6%
|
150−160
+24.6%
|
Metro Exodus | 116
−18.1%
|
130−140
+18.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 198
−67.7%
|
332
+67.7%
|
Valorant | 230−240
−26.2%
|
290−300
+26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 110−120
−28.2%
|
141
+28.2%
|
Battlefield 5 | 130−140
−15.2%
|
150−160
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 87
−54%
|
130−140
+54%
|
Dota 2 | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Far Cry 5 | 102
−127%
|
232
+127%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−29.5%
|
158
+29.5%
|
Valorant | 230−240
−26.2%
|
290−300
+26.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−36.5%
|
240−250
+36.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−43.1%
|
150−160
+43.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−37.5%
|
350−400
+37.5%
|
Grand Theft Auto V | 89
−30.3%
|
110−120
+30.3%
|
Metro Exodus | 68
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−27.3%
|
300−350
+27.3%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 65−70
−52.3%
|
99
+52.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
−26.7%
|
130−140
+26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
Far Cry 5 | 99
−62.6%
|
161
+62.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−43%
|
170−180
+43%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−45.1%
|
119
+45.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−36%
|
150−160
+36%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
−130%
|
85
+130%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
Grand Theft Auto V | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−40.3%
|
101
+40.3%
|
Valorant | 250−260
−23%
|
300−350
+23%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Dota 2 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Far Cry 5 | 68
−23.5%
|
84
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 19%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 148%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.21 | 56.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 16 เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6850M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป