GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Radeon RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6850M XT อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 99 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 80.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.83 | 22.42 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
−24.8%
| 171
+24.8%
|
| 1440p | 85
−1.2%
| 86
+1.2%
|
| 4K | 57
+5.6%
| 54
−5.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
−21.1%
|
280−290
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+20.3%
|
130−140
−20.3%
|
| Dead Island 2 | 190−200
−29%
|
240−250
+29%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−15.2%
|
150−160
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−21.1%
|
280−290
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Dead Island 2 | 190−200
−29%
|
240−250
+29%
|
| Far Cry 5 | 109
−148%
|
270
+148%
|
| Fortnite | 170−180
−35.2%
|
240−250
+35.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−30.6%
|
200−210
+30.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−26.2%
|
160−170
+26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
| Valorant | 230−240
−24.8%
|
290−300
+24.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−15.2%
|
150−160
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−21.1%
|
280−290
+21.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−25.5%
|
130−140
+25.5%
|
| Dead Island 2 | 190−200
−29%
|
240−250
+29%
|
| Dota 2 | 113
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Far Cry 5 | 105
−136%
|
248
+136%
|
| Fortnite | 170−180
−35.2%
|
240−250
+35.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−30.6%
|
200−210
+30.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−26.2%
|
160−170
+26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−23.8%
|
150−160
+23.8%
|
| Metro Exodus | 116
−17.2%
|
130−140
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
−67.7%
|
332
+67.7%
|
| Valorant | 230−240
−24.8%
|
290−300
+24.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−15.2%
|
150−160
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Dead Island 2 | 190−200
−29%
|
240−250
+29%
|
| Dota 2 | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 102
−127%
|
232
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−30.6%
|
200−210
+30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−29.5%
|
158
+29.5%
|
| Valorant | 230−240
−24.8%
|
290−300
+24.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−35.2%
|
240−250
+35.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−42.2%
|
150−160
+42.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−35.4%
|
350−400
+35.4%
|
| Grand Theft Auto V | 89
−29.2%
|
110−120
+29.2%
|
| Metro Exodus | 68
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−26.1%
|
300−350
+26.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−25.7%
|
130−140
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
| Dead Island 2 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 99
−62.6%
|
161
+62.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−40.2%
|
170−180
+40.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−45.1%
|
119
+45.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−40.3%
|
101
+40.3%
|
| Valorant | 250−260
−22.1%
|
300−350
+22.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−37.3%
|
90−95
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Dota 2 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 68
−23.5%
|
84
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 20%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 148%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.57 | 56.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 16 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6850M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
