Arc Pro A30M เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M กับ Arc Pro A30M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Pro A30M อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 182 | 386 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.52 | 21.11 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 สิงหาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 128.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+138%
| 45−50
−138%
|
| 1440p | 71
+137%
| 30−35
−137%
|
| 4K | 43
+139%
| 18−20
−139%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+129%
|
80−85
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+146%
|
50−55
−146%
|
| Sons of the Forest | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+129%
|
80−85
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
| Far Cry 5 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Fortnite | 140−150
+142%
|
60−65
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+138%
|
55−60
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+135%
|
55−60
−135%
|
| Sons of the Forest | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Valorant | 190−200
+134%
|
85−90
−134%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 141
+135%
|
60−65
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+129%
|
80−85
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+133%
|
120−130
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Dota 2 | 126
+129%
|
55−60
−129%
|
| Far Cry 5 | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Fortnite | 140−150
+142%
|
60−65
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Metro Exodus | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+135%
|
55−60
−135%
|
| Sons of the Forest | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+135%
|
80−85
−135%
|
| Valorant | 190−200
+134%
|
85−90
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+132%
|
60−65
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Dota 2 | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| Far Cry 5 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+135%
|
55−60
−135%
|
| Sons of the Forest | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
| Valorant | 190−200
+134%
|
85−90
−134%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+142%
|
60−65
−142%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+136%
|
95−100
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Metro Exodus | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 230−240
+135%
|
100−105
−135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+136%
|
55−60
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Far Cry 5 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Sons of the Forest | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| Metro Exodus | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Valorant | 190−200
+129%
|
85−90
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Far Cry 5 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Sons of the Forest | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ Arc Pro A30M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.41 | 13.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 8 สิงหาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 127% และ
ในทางกลับกัน Arc Pro A30M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 190%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro A30M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro A30M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
