GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ Radeon RX 6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 และ GeForce RTX 4070 Ti SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800 อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 43 | 6 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 82 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.46 | 48.93 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.86 | 19.98 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $579 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 Ti SUPER อยู่ 3%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 8448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 2340 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2105 MHz | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 505.2 | 689.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.17 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 240 | 264 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 264 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 66 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 310 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 672.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 177
−27.7%
| 226
+27.7%
|
| 1440p | 100
−57%
| 157
+57%
|
| 4K | 63
−52.4%
| 96
+52.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.27
+8.1%
| 3.54
−8.1%
|
| 1440p | 5.79
−13.8%
| 5.09
+13.8%
|
| 4K | 9.19
−10.4%
| 8.32
+10.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 186
−1.6%
|
189
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 148
−27.7%
|
189
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 415
−12.5%
|
467
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−80.6%
|
220−230
+80.6%
|
| Metro Exodus | 164
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−47.6%
|
150−160
+47.6%
|
| Valorant | 250−260
−94.5%
|
450−500
+94.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 118
−44.9%
|
171
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Dota 2 | 154
−13%
|
174
+13%
|
| Far Cry 5 | 104
−44.2%
|
150
+44.2%
|
| Fortnite | 220−230
−35.7%
|
300−350
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 341
−29.6%
|
442
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 164
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
| Grand Theft Auto V | 159
−9.4%
|
174
+9.4%
|
| Metro Exodus | 132
+67.1%
|
79
−67.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−47.6%
|
150−160
+47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−94.5%
|
450−500
+94.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−13.6%
|
150
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Dota 2 | 128
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−35.3%
|
150−160
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 295
−38%
|
407
+38%
|
| Forza Horizon 5 | 116
−93.1%
|
220−230
+93.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 250−260
−94.5%
|
450−500
+94.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 125
−24%
|
155
+24%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−24%
|
155
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| World of Tanks | 350−400
−37.2%
|
500−550
+37.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70
−35.7%
|
95
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 215
−42.3%
|
306
+42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−59.8%
|
170−180
+59.8%
|
| Metro Exodus | 138
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−35.9%
|
159
+35.9%
|
| Valorant | 220−230
−85%
|
400−450
+85%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
+30.6%
|
36
−30.6%
|
| Dota 2 | 132
−37.9%
|
182
+37.9%
|
| Grand Theft Auto V | 132
−37.9%
|
182
+37.9%
|
| Metro Exodus | 55
−52.7%
|
84
+52.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−2.5%
|
200−210
+2.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−37.9%
|
182
+37.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−24.7%
|
90−95
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−65.7%
|
110−120
+65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Dota 2 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−27.6%
|
162
+27.6%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Valorant | 120−130
−94.3%
|
230−240
+94.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 67%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 94%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (77%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (18%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 57.53 | 82.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 8 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RX 6800 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
