GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 5060 Mobile อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 103 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.08 | 71.28 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 952 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 151.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 104 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
Ray Tracing Cores | 40 | 26 |
L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
L1 Cache | 512 เคบี | 3.3 เอ็มบี |
L2 Cache | 3 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
432.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 163
+77.2%
| 92
−77.2%
|
1440p | 88
+87.2%
| 47
−87.2%
|
4K | 50
+31.6%
| 38
−31.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 353
+52.8%
|
230−240
−52.8%
|
Cyberpunk 2077 | 165
+65%
|
100−105
−65%
|
Hogwarts Legacy | 171
+67.6%
|
100−110
−67.6%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 150−160
+9.4%
|
130−140
−9.4%
|
Counter-Strike 2 | 346
+49.8%
|
230−240
−49.8%
|
Cyberpunk 2077 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
Far Cry 5 | 178
+31.9%
|
130−140
−31.9%
|
Fortnite | 210−220
+19.2%
|
180−190
−19.2%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+17.1%
|
160−170
−17.1%
|
Forza Horizon 5 | 217
+61.9%
|
130−140
−61.9%
|
Hogwarts Legacy | 141
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
Valorant | 270−280
+14.1%
|
240−250
−14.1%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 150−160
+9.4%
|
130−140
−9.4%
|
Counter-Strike 2 | 220
−5%
|
230−240
+5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
Dota 2 | 154
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
Far Cry 5 | 170
+25.9%
|
130−140
−25.9%
|
Fortnite | 210−220
+19.2%
|
180−190
−19.2%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+17.1%
|
160−170
−17.1%
|
Forza Horizon 5 | 186
+38.8%
|
130−140
−38.8%
|
Grand Theft Auto V | 162
+10.2%
|
147
−10.2%
|
Hogwarts Legacy | 106
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
Metro Exodus | 127
+23.3%
|
100−110
−23.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+57.1%
|
150−160
−57.1%
|
Valorant | 270−280
+14.1%
|
240−250
−14.1%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 150−160
+9.4%
|
130−140
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
Dota 2 | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
Far Cry 5 | 158
+17%
|
130−140
−17%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+17.1%
|
160−170
−17.1%
|
Hogwarts Legacy | 79
−29.1%
|
100−110
+29.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−15.6%
|
150−160
+15.6%
|
Valorant | 270−280
+19.6%
|
230−240
−19.6%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 210−220
+19.2%
|
180−190
−19.2%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 126
+13.5%
|
110−120
−13.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+20.1%
|
290−300
−20.1%
|
Grand Theft Auto V | 106
+1.9%
|
104
−1.9%
|
Metro Exodus | 76
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
Valorant | 300−350
+14%
|
270−280
−14%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 120−130
+14%
|
100−110
−14%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
Far Cry 5 | 141
+35.6%
|
100−110
−35.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
Hogwarts Legacy | 58
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+26.5%
|
80−85
−26.5%
|
1440p
Epic
Fortnite | 130−140
+21.1%
|
110−120
−21.1%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Grand Theft Auto V | 104
+15.6%
|
90
−15.6%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Metro Exodus | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+14.5%
|
65−70
−14.5%
|
Valorant | 290−300
+14%
|
250−260
−14%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Dota 2 | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Far Cry 5 | 78
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
Hogwarts Legacy | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
4K
Epic
Fortnite | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 68%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 52%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (90%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 46.83 | 39.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2022 | 20 พฤษภาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.5% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก