GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ Radeon RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างมหาศาลถึง 122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 9 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 66.39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.96 | 24.43 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 144 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | 36 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
320.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 121
−80.2%
| 218
+80.2%
|
1440p | 60−65
−138%
| 143
+138%
|
4K | 35−40
−146%
| 86
+146%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.75 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.19 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−158%
|
186
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−116%
|
160−170
+116%
|
Elden Ring | 120−130
−155%
|
300−350
+155%
|
Battlefield 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−153%
|
182
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
Forza Horizon 4 | 202
−115%
|
434
+115%
|
Metro Exodus | 85−90
−77%
|
150−160
+77%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
−45%
|
140−150
+45%
|
Valorant | 200
−120%
|
400−450
+120%
|
Battlefield 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−121%
|
159
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
Dota 2 | 119
−45.4%
|
173
+45.4%
|
Elden Ring | 120−130
−155%
|
300−350
+155%
|
Far Cry 5 | 90−95
−65.2%
|
152
+65.2%
|
Fortnite | 160−170
−92.5%
|
300−350
+92.5%
|
Forza Horizon 4 | 186
−130%
|
428
+130%
|
Grand Theft Auto V | 117
−47.9%
|
173
+47.9%
|
Metro Exodus | 85−90
+17.6%
|
74
−17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−12.6%
|
210−220
+12.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−104%
|
140−150
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−42.6%
|
170−180
+42.6%
|
Valorant | 100
−339%
|
400−450
+339%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−93.1%
|
139
+93.1%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
Dota 2 | 112
−114%
|
240−250
+114%
|
Far Cry 5 | 90−95
−59.8%
|
140−150
+59.8%
|
Forza Horizon 4 | 170
−124%
|
381
+124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−12.6%
|
210−220
+12.6%
|
Valorant | 175
−151%
|
400−450
+151%
|
Dota 2 | 60−65
−131%
|
148
+131%
|
Elden Ring | 65−70
−219%
|
220−230
+219%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−131%
|
148
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
World of Tanks | 220−230
−129%
|
500−550
+129%
|
Battlefield 5 | 65−70
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−156%
|
87
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Far Cry 5 | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
−165%
|
265
+165%
|
Metro Exodus | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−161%
|
154
+161%
|
Valorant | 100−110
−248%
|
350−400
+248%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−191%
|
100−110
+191%
|
Dota 2 | 65−70
−148%
|
166
+148%
|
Elden Ring | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−148%
|
166
+148%
|
Metro Exodus | 27−30
−155%
|
74
+155%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−86.6%
|
200−210
+86.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−148%
|
166
+148%
|
Battlefield 5 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−191%
|
100−110
+191%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Dota 2 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
Far Cry 5 | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
Fortnite | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−132%
|
132
+132%
|
Valorant | 55−60
−291%
|
210−220
+291%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 18%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 339%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.27 | 78.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 121.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ