GeForce GTX 1630 เทียบกับ Radeon RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT และ GeForce GTX 1630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1630 อย่างมหาศาลถึง 298% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 54 | 398 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 92 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.66 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.43 | 11.91 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 57.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 96 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 153
+337%
| 35−40
−337%
|
| 1440p | 81
+350%
| 18−21
−350%
|
| 4K | 47
+370%
| 10−12
−370%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.13 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 232
+322%
|
55−60
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 159
+354%
|
35−40
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+323%
|
40−45
−323%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
| Counter-Strike 2 | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Far Cry 5 | 178
+345%
|
40−45
−345%
|
| Fortnite | 200−210
+310%
|
50−55
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+307%
|
55−60
−307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
| Valorant | 260−270
+306%
|
65−70
−306%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Dota 2 | 175
+338%
|
40−45
−338%
|
| Far Cry 5 | 169
+323%
|
40−45
−323%
|
| Fortnite | 200−210
+310%
|
50−55
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+300%
|
50−55
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+303%
|
40−45
−303%
|
| Metro Exodus | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+305%
|
55−60
−305%
|
| Valorant | 260−270
+306%
|
65−70
−306%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| Dota 2 | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| Far Cry 5 | 159
+354%
|
35−40
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Valorant | 260−270
+306%
|
65−70
−306%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+310%
|
50−55
−310%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+315%
|
80−85
−315%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Metro Exodus | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 290−300
+320%
|
70−75
−320%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+333%
|
27−30
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry 5 | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+337%
|
30−33
−337%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Metro Exodus | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Valorant | 280−290
+304%
|
70−75
−304%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Dota 2 | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Far Cry 5 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 337% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 370% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.93 | 12.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 28 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 297.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 206.7%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
