Radeon 740M เทียบกับ RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 441% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 519 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.76 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.37 | 37.69 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 40.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | System Shared |
| 280.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 139
+562%
| 21
−562%
|
| 1440p | 69
+475%
| 12−14
−475%
|
| 4K | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 212
+584%
|
31
−584%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+374%
|
73
−374%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+700%
|
16−18
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 153
+565%
|
23
−565%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+303%
|
30−35
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+470%
|
60
−470%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
| Far Cry 5 | 173
+592%
|
24−27
−592%
|
| Fortnite | 170−180
+277%
|
45−50
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+368%
|
30−35
−368%
|
| Forza Horizon 5 | 198
+761%
|
21−24
−761%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+471%
|
27−30
−471%
|
| Valorant | 230−240
+195%
|
80−85
−195%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+585%
|
13
−585%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+303%
|
30−35
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 181
+596%
|
26
−596%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+128%
|
120−130
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Dota 2 | 171
+470%
|
30−33
−470%
|
| Far Cry 5 | 163
+552%
|
24−27
−552%
|
| Fortnite | 170−180
+277%
|
45−50
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+368%
|
30−35
−368%
|
| Forza Horizon 5 | 180
+683%
|
21−24
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+407%
|
29
−407%
|
| Metro Exodus | 102
+580%
|
14−16
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+471%
|
27−30
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+810%
|
20−22
−810%
|
| Valorant | 230−240
+195%
|
80−85
−195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+303%
|
30−35
−303%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Dota 2 | 136
+467%
|
24−27
−467%
|
| Far Cry 5 | 151
+504%
|
24−27
−504%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+368%
|
30−35
−368%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+471%
|
27−30
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+435%
|
20−22
−435%
|
| Valorant | 230−240
+195%
|
80−85
−195%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+277%
|
45−50
−277%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 108
+731%
|
12−14
−731%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+383%
|
55−60
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Metro Exodus | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 260−270
+206%
|
85−90
−206%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Far Cry 5 | 114
+613%
|
16−18
−613%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 72
+279%
|
18−20
−279%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Valorant | 250−260
+525%
|
40−45
−525%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
| Far Cry 5 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 562% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 517% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 1133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650 XT เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.40 | 7.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 440.8%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1073.3%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
