RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เทียบกับ Radeon RX 6500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 กับ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 335 | 150 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 61.72 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 19 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1657 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 172.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 11.03 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | ไม่มีข้อมูล | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−115%
| 129
+115%
|
| 1440p | 35−40
−100%
| 70
+100%
|
| 4K | 40−45
−103%
| 81
+103%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−64.1%
|
120−130
+64.1%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−60.8%
|
110−120
+60.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
| Fortnite | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−88%
|
140−150
+88%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
| Valorant | 140−150
−53.9%
|
210−220
+53.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−64.1%
|
120−130
+64.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22.5%
|
270−280
+22.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−60.8%
|
110−120
+60.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
| Fortnite | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−88%
|
140−150
+88%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−112%
|
146
+112%
|
| Metro Exodus | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−144%
|
120−130
+144%
|
| Valorant | 140−150
−53.9%
|
210−220
+53.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−64.1%
|
120−130
+64.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−60.8%
|
110−120
+60.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−88%
|
140−150
+88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−144%
|
120−130
+144%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−89.6%
|
250−260
+89.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−191%
|
93
+191%
|
| Metro Exodus | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| Valorant | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−118%
|
85−90
+118%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
| Metro Exodus | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Valorant | 100−110
−112%
|
220−230
+112%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Dota 2 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 และ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 191%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (21%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.96 | 35.70 |
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.8%
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
