Radeon Pro 5600M เทียบกับ RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 590 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 241 | 244 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 93 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.96 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.47 | 32.64 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 770 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
+2%
| 100−110
−2%
|
| 1440p | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
| 4K | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.65 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Battlefield 5 | 133
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Fortnite | 139
+23%
|
110−120
−23%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+37.9%
|
85−90
−37.9%
|
| Valorant | 301
+90.5%
|
150−160
−90.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Battlefield 5 | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+0.8%
|
240−250
−0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Dota 2 | 110−120
+0.8%
|
110−120
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Fortnite | 138
+22.1%
|
110−120
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Metro Exodus | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
+24.1%
|
85−90
−24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
| Valorant | 287
+81.6%
|
150−160
−81.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Dota 2 | 110−120
+0.8%
|
110−120
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Valorant | 110
−43.6%
|
150−160
+43.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
−17.7%
|
110−120
+17.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 232
+17.8%
|
190−200
−17.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Valorant | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RX 590 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RX 590 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 91%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 44%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (75%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.98 | 20.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 15 มิถุนายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.5%
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 590 และ Radeon Pro 5600M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
