GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างมหาศาลถึง 287% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 284 | 10 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.61 | 49.09 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.73 | 18.28 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 179%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 144 | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 10.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1875 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−100%
| 204
+100%
|
| 1440p | 60
−162%
| 157
+162%
|
| 4K | 38
−182%
| 107
+182%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74
+79%
| 4.90
−79%
|
| 1440p | 4.65
+36.8%
| 6.36
−36.8%
|
| 4K | 7.34
+27.2%
| 9.34
−27.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−158%
|
300−350
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−361%
|
220−230
+361%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 133
−48.1%
|
190−200
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−158%
|
300−350
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−361%
|
220−230
+361%
|
| Far Cry 5 | 85
−179%
|
230−240
+179%
|
| Fortnite | 139
−117%
|
300−350
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−187%
|
300−350
+187%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−236%
|
240−250
+236%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−45.8%
|
170−180
+45.8%
|
| Valorant | 301
−102%
|
600−650
+102%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 111
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−158%
|
300−350
+158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−361%
|
220−230
+361%
|
| Dota 2 | 110−120
−278%
|
450−500
+278%
|
| Far Cry 5 | 79
−200%
|
230−240
+200%
|
| Fortnite | 138
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−204%
|
300−350
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−236%
|
240−250
+236%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−120%
|
170−180
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Metro Exodus | 52
−25%
|
65
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−62%
|
170−180
+62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−360%
|
400−450
+360%
|
| Valorant | 287
−112%
|
600−650
+112%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100
−97%
|
190−200
+97%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−361%
|
220−230
+361%
|
| Dota 2 | 110−120
−278%
|
450−500
+278%
|
| Far Cry 5 | 74
−220%
|
230−240
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−278%
|
300−350
+278%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−250%
|
161
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−111%
|
170−180
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−447%
|
279
+447%
|
| Valorant | 110
−454%
|
600−650
+454%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 96
−215%
|
300−350
+215%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−510%
|
290−300
+510%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−219%
|
500−550
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−310%
|
160−170
+310%
|
| Metro Exodus | 31
−458%
|
173
+458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 232
−109%
|
450−500
+109%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−545%
|
140−150
+545%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−428%
|
300−350
+428%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−408%
|
127
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−544%
|
232
+544%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−180%
|
150−160
+180%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−150%
|
55
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−356%
|
180−190
+356%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Metro Exodus | 19
−563%
|
120−130
+563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−625%
|
232
+625%
|
| Valorant | 113
−192%
|
300−350
+192%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
−240%
|
130−140
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−518%
|
130−140
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Dota 2 | 75−80
−282%
|
290−300
+282%
|
| Far Cry 5 | 24
−613%
|
170−180
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−563%
|
300−350
+563%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic
| Fortnite | 29
−172%
|
75−80
+172%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 625%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 เหนือกว่า RX 590 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.10 | 81.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 105.7%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 286.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
