Radeon RX 7600 XT เทียบกับ RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ กับ Radeon RX 7600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 299 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 91 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.54 | 77.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.34 | 16.13 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 มือถือ อยู่ 261%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 2755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 352.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−121%
| 170−180
+121%
|
| 4K | 30
−117%
| 65−70
+117%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92
−102%
| 1.94
+102%
|
| 4K | 10.06
−98.7%
| 5.06
+98.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Fortnite | 183
−119%
|
400−450
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
| Valorant | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−123%
|
500−550
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Dota 2 | 76
−124%
|
170−180
+124%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Fortnite | 81
−122%
|
180−190
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| Metro Exodus | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−121%
|
150−160
+121%
|
| Valorant | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Dota 2 | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Valorant | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−110%
|
350−400
+110%
|
| Valorant | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Valorant | 100−110
−123%
|
230−240
+123%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 XT เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.75 | 38.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 129.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
