Radeon RX 8050S vs RX 5700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700M และ Radeon RX 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า 5700M อย่างมหาศาลถึง 829% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 767 | 161 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.65 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1720 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 247.7 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.926 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 10−12
−840%
| 94
+840%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−740%
|
120−130
+740%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
| Fortnite | 21−24
−618%
|
150−160
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−672%
|
130−140
+672%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| Valorant | 50−55
−306%
|
210−220
+306%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−740%
|
120−130
+740%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−303%
|
270−280
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| Dota 2 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−773%
|
96
+773%
|
| Fortnite | 21−24
−618%
|
150−160
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−672%
|
130−140
+672%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−883%
|
118
+883%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1200%
|
156
+1200%
|
| Valorant | 50−55
−306%
|
210−220
+306%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−740%
|
120−130
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| Dota 2 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−673%
|
85
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−672%
|
130−140
+672%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−667%
|
92
+667%
|
| Valorant | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−618%
|
150−160
+618%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−766%
|
250−260
+766%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−806%
|
290−300
+806%
|
| Valorant | 35−40
−565%
|
240−250
+565%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Valorant | 16−18
−1188%
|
210−220
+1188%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700M และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8050S เร็วกว่า 840% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 3600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8050S เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.86 | 35.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2020 | 6 มกราคม 2025 |
RX 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 829% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
Radeon RX 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
