Radeon RX 5700 vs Iris Xe Graphics MAX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5700 i Iris Xe Graphics MAX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5700 przewyższa Iris Xe Graphics MAX o aż 629% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 131 | 633 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.88 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.25 | 14.08 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | Navi 10 | DG1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (5 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5700 (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1465 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.4 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.949 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 144 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 268 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 4.3 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 68.26 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 i Iris Xe Graphics MAX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5700 i Iris Xe Graphics MAX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+638%
| 16−18
−638%
|
| 1440p | 71
+689%
| 9−10
−689%
|
| 4K | 44
+633%
| 6−7
−633%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96 | brak danych |
| 1440p | 4.92 | brak danych |
| 4K | 7.93 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+657%
|
21−24
−657%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Battlefield 5 | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Far Cry 5 | 156
+643%
|
21−24
−643%
|
| Fortnite | 166
+690%
|
21−24
−690%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+688%
|
16−18
−688%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+739%
|
18−20
−739%
|
| Valorant | 294
+635%
|
40−45
−635%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Battlefield 5 | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+691%
|
35−40
−691%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| Dota 2 | 156
+643%
|
21−24
−643%
|
| Far Cry 5 | 144
+700%
|
18−20
−700%
|
| Fortnite | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+713%
|
16−18
−713%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
| Metro Exodus | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+700%
|
18−20
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Valorant | 291
+731%
|
35−40
−731%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Dota 2 | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Far Cry 5 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
| Valorant | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+693%
|
30−33
−693%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Metro Exodus | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 277
+691%
|
35−40
−691%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Metro Exodus | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Valorant | 231
+670%
|
30−33
−670%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Counter-Strike 2 | 7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| Far Cry 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
W ten sposób RX 5700 i Iris Xe Graphics MAX konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 638% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 689% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 633% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.31 | 5.12 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 25 Wat |
RX 5700 ma 628.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics MAX ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 620% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics MAX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
