Radeon RX 580 มือถือ เทียบกับ RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Radeon RX 580 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 318 | 300 |
จัดอันดับตามความนิยม | 16 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.99 | 21.59 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.34 | 13.34 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $301.69 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 66%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1077 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 155.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 4.963 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
+10.4%
| 77
−10.4%
|
1440p | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
4K | 30
+0%
| 30
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.99
+97.1%
| 3.92
−97.1%
|
1440p | 3.52
+71.4%
| 6.03
−71.4%
|
4K | 5.63
+78.5%
| 10.06
−78.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−7.2%
|
100−110
+7.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Battlefield 5 | 88
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−7.2%
|
100−110
+7.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Far Cry 5 | 77
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
Fortnite | 238
+30.1%
|
183
−30.1%
|
Forza Horizon 4 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+39.1%
|
69
−39.1%
|
Valorant | 130−140
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Battlefield 5 | 75
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−7.2%
|
100−110
+7.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−4.2%
|
220−230
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Dota 2 | 100−110
+32.9%
|
76
−32.9%
|
Far Cry 5 | 70
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
Fortnite | 95
+17.3%
|
81
−17.3%
|
Forza Horizon 4 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
Grand Theft Auto V | 73
+17.7%
|
62
−17.7%
|
Metro Exodus | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+52.6%
|
57
−52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+13.2%
|
68
−13.2%
|
Valorant | 130−140
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Dota 2 | 100−110
+46.4%
|
69
−46.4%
|
Far Cry 5 | 65
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+68.3%
|
41
−68.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+16.2%
|
37
−16.2%
|
Valorant | 130−140
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
+20%
|
60
−20%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−6.5%
|
130−140
+6.5%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Metro Exodus | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.7%
|
160−170
+3.7%
|
Valorant | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry 5 | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Forza Horizon 4 | 59
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
Metro Exodus | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
Valorant | 95−100
−8.4%
|
100−110
+8.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
Far Cry 5 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Forza Horizon 4 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ RX 580 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 93%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (46%)
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (49%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.58 | 16.75 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 570 และ Radeon RX 580 มือถือ ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก