Radeon RX 560 มือถือ เทียบกับ RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Radeon RX 560 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 422 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 22 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.47 | 5.67 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.42 | 14.07 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Baffin |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $99.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 570 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 560 มือถือ อยู่ 173%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1175 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1275 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 58.97 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 83
+93%
| 43
−93%
|
| 1440p | 48
+77.8%
| 27−30
−77.8%
|
| 4K | 30
−20%
| 36
+20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.04
+14.2%
| 2.33
−14.2%
|
| 1440p | 3.52
+5.2%
| 3.70
−5.2%
|
| 4K | 5.63
−103%
| 2.78
+103%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 71
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Metro Exodus | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Valorant | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+176%
|
35−40
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Dota 2 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Fortnite | 102
+155%
|
40
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Metro Exodus | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+50.6%
|
83
−50.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+80.6%
|
31
−80.6%
|
| Valorant | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| World of Tanks | 210−220
+39.5%
|
150−160
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Dota 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+128%
|
29
−128%
|
| Valorant | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+200%
|
55−60
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| World of Tanks | 120−130
+55%
|
80−85
−55%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Metro Exodus | 48
+118%
|
21−24
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Fortnite | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ RX 560 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.13 | 11.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 5 มกราคม 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ
ในทางกลับกัน RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.2%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
