GeForce GTX 780 Rev. 2 เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 และ GeForce GTX 780 Rev. 2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 Rev. 2 อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 433 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 22 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.46 | 1.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.42 | 2.94 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GK110B |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 570 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Rev. 2 อยู่ 1117%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 863 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 902 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 173.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 4.156 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 192 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1502 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 288.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 83
+84.4%
| 45−50
−84.4%
|
| 1440p | 48
+77.8%
| 27−30
−77.8%
|
| 4K | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.04
+608%
| 14.42
−608%
|
| 1440p | 3.52
+583%
| 24.04
−583%
|
| 4K | 5.63
+620%
| 40.56
−620%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Metro Exodus | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Valorant | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Dota 2 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Fortnite | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Metro Exodus | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Valorant | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| World of Tanks | 210−220
+82.5%
|
120−130
−82.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Dota 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Valorant | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+73.7%
|
95−100
−73.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| World of Tanks | 120−130
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Valorant | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Dota 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Fortnite | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ GTX 780 Rev. 2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.13 | 10.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 10 กันยายน 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Rev. 2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
