Radeon Pro Duo vs RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon Pro Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Duo อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 189 | 310 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 94 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.82 | 1.97 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.47 | 4.36 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Capsaicin |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 26 เมษายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Duo อยู่ 1972%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4096 ×2 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 8,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 350 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 256.0 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 8.192 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 144 | 256 ×2 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 277 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 3x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 4096 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 512 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+63.1%
| 65−70
−63.1%
|
| 1440p | 62
+77.1%
| 35−40
−77.1%
|
| 4K | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63
+776%
| 23.06
−776%
|
| 1440p | 4.50
+852%
| 42.83
−852%
|
| 4K | 7.75
+821%
| 71.38
−821%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+68.4%
|
190−200
−68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Resident Evil 4 Remake | 123
+64%
|
75−80
−64%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+71.3%
|
150−160
−71.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Far Cry 5 | 148
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Fortnite | 140−150
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+68.2%
|
110−120
−68.2%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Valorant | 275
+61.8%
|
170−180
−61.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.9%
|
170−180
−62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Dota 2 | 185
+68.2%
|
110−120
−68.2%
|
| Far Cry 5 | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Fortnite | 140−150
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+73%
|
100−105
−73%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+68%
|
75−80
−68%
|
| Metro Exodus | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Valorant | 272
+70%
|
160−170
−70%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Dota 2 | 168
+68%
|
100−105
−68%
|
| Far Cry 5 | 126
+68%
|
75−80
−68%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Valorant | 148
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+62.9%
|
140−150
−62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Metro Exodus | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 252
+68%
|
150−160
−68%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Metro Exodus | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Valorant | 214
+64.6%
|
130−140
−64.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Far Cry 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Pro Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.08 | 19.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 26 เมษายน 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 350 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133%
ในทางกลับกัน Pro Duo มีข้อได้เปรียบ
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Duo ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
