Quadro M4000 เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Quadro M4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000 อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 326 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.38 | 6.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 9.95 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GM204 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $791 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro M4000 อยู่ 788%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1664 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 773 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 80.39 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 104 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2.5 ซม |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1502 MHz |
| 288.0 จีบี/s | Up to 192 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 |
| การซิงโครไนซ์หลายจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
| Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
| High-Performance Video I/O6 | ไม่มีข้อมูล | + |
| nView Desktop Management | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110
+120%
| 50−55
−120%
|
| 1440p | 64
+113%
| 30−35
−113%
|
| 4K | 38
+111%
| 18−20
−111%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.54
+524%
| 15.82
−524%
|
| 1440p | 4.36
+505%
| 26.37
−505%
|
| 4K | 7.34
+499%
| 43.94
−499%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+110%
|
70−75
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry 5 | 148
+111%
|
70−75
−111%
|
| Fortnite | 140−150
+110%
|
70−75
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+106%
|
90−95
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Valorant | 275
+112%
|
130−140
−112%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+113%
|
130−140
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Dota 2 | 185
+106%
|
90−95
−106%
|
| Far Cry 5 | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
| Fortnite | 140−150
+110%
|
70−75
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+104%
|
85−90
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+110%
|
60−65
−110%
|
| Metro Exodus | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+115%
|
65−70
−115%
|
| Valorant | 272
+109%
|
130−140
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Dota 2 | 168
+110%
|
80−85
−110%
|
| Far Cry 5 | 126
+110%
|
60−65
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+112%
|
65−70
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Valorant | 148
+111%
|
70−75
−111%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+110%
|
70−75
−110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+105%
|
110−120
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Metro Exodus | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 252
+110%
|
120−130
−110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Metro Exodus | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Valorant | 214
+114%
|
100−105
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Far Cry 5 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Quadro M4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 17.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 29 มิถุนายน 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน Quadro M4000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
