GeForce GT 750M เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	459	767
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.67	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.89	4.74
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	9 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$99.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1175 MHz	941 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1275 MHz	967 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.97	30.94
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.887 TFLOPS	0.7427 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	56	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	ไม่มีข้อมูล	DDR3/GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1003 MHz
	96 จีบี/s	64.19 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDS	ไม่มีข้อมูล	Up to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
HDMI	-	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	-	+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	-	+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
รองรับ Blu-Ray 3D	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	-	+
3D Vision / 3DTV Play	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 API
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 560 มือถือ 10.76
+222%

GT 750M 3.34

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 560 มือถือ 8329
+228%

GT 750M 2543

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 560 มือถือ 5738
+265%

GT 750M 1574

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 560 มือถือ 36528
+238%

GT 750M 10822

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43 +105%	21 −105%
4K	36 +260%	10−12 −260%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.33	ไม่มีข้อมูล
4K	2.78	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	55−60 +409%	10−12 −409%
Cyberpunk 2077	21−24 +200%	7−8 −200%
Dead Island 2	35−40 +280%	10−11 −280%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 +283%	12−14 −283%
Counter-Strike 2	55−60 +409%	10−12 −409%
Cyberpunk 2077	21−24 +200%	7−8 −200%
Dead Island 2	35−40 +280%	10−11 −280%
Far Cry 5	35 +289%	9−10 −289%
Fortnite	87 +383%	18−20 −383%
Forza Horizon 4	45−50 +181%	16−18 −181%
Forza Horizon 5	30−35 +300%	8−9 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	49 +250%	14−16 −250%
Valorant	95−100 +98%	45−50 −98%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 +283%	12−14 −283%
Counter-Strike 2	55−60 +409%	10−12 −409%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +170%	57 −170%
Cyberpunk 2077	21−24 +200%	7−8 −200%
Dead Island 2	35−40 +280%	10−11 −280%
Dota 2	70−75 +135%	30−35 −135%
Far Cry 5	30 +233%	9−10 −233%
Fortnite	63 +250%	18−20 −250%
Forza Horizon 4	45−50 +181%	16−18 −181%
Forza Horizon 5	30−35 +300%	8−9 −300%
Grand Theft Auto V	35−40 +225%	12 −225%
Metro Exodus	21−24 +250%	6−7 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45 +221%	14−16 −221%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +289%	9 −289%
Valorant	95−100 +98%	45−50 −98%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +283%	12−14 −283%
Cyberpunk 2077	21−24 +200%	7−8 −200%
Dead Island 2	35−40 +280%	10−11 −280%
Dota 2	70−75 +135%	30−35 −135%
Far Cry 5	27 +200%	9−10 −200%
Forza Horizon 4	45−50 +181%	16−18 −181%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	13 −7.7%	14−16 +7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +300%	5 −300%
Valorant	95−100 +98%	45−50 −98%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50
+178%

18−20

−178%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +375%	4−5 −375%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +229%	24−27 −229%
Grand Theft Auto V	14−16 +400%	3−4 −400%
Metro Exodus	12−14 +500%	2−3 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +113%	24−27 −113%
Valorant	110−120 +248%	30−35 −248%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +238%	8−9 −238%
Cyberpunk 2077	9−10 +350%	2−3 −350%
Dead Island 2	18−20 +157%	7−8 −157%
Far Cry 5	21−24 +340%	5−6 −340%
Forza Horizon 4	24−27 +213%	8−9 −213%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +275%	4−5 −275%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24
+267%

6−7

−267%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Dead Island 2	10−12 +120%	5−6 −120%
Grand Theft Auto V	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Metro Exodus	6−7 +500%	1−2 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +300%	3−4 −300%
Valorant	55−60 +244%	16−18 −244%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +225%	4−5 −225%
Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dead Island 2	10−12 +120%	5−6 −120%
Dota 2	35−40 +280%	10−11 −280%
Far Cry 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Forza Horizon 4	18−20 +500%	3−4 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +150%	4−5 −150%

4K
Epic Preset

Fortnite

36
+800%

4−5

−800%

นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ GT 750M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 560 มือถือ เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
RX 560 มือถือ เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 800%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 750M เร็วกว่า 8%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
GT 750M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.76	3.34
ความใหม่ล่าสุด	5 มกราคม 2017	9 มกราคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	50 วัตต์

RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 222.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GT 750M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

Radeon RX 560 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 750M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 560 มือถือ

GeForce GT 750M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 560 มือถือ

Radeon RX 560X มือถือ

GeForce GT 750M

GeForce GTX 280M SLI

Radeon RX 560 มือถือ

GeForce GTX 1050 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 56 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 560 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 592 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 750M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 560 มือถือ หรือ GeForce GT 750M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: