Radeon RX 9070 เทียบกับ RX 550X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550X มือถือ กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 964% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 614 | 40 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.33 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.28 | 20.02 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | Navi 48 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1330 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 564.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 40 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2518 MHz |
96 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 26
−654%
| 196
+654%
|
1440p | 10−12
−1090%
| 119
+1090%
|
4K | 7−8
−971%
| 75
+971%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.80 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1142%
|
140−150
+1142%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−2300%
|
264
+2300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−596%
|
160−170
+596%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1142%
|
140−150
+1142%
|
Far Cry 5 | 21
−1295%
|
293
+1295%
|
Fortnite | 30−35
−726%
|
280−290
+726%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−796%
|
230−240
+796%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1073%
|
170−180
+1073%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−2000%
|
231
+2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−738%
|
170−180
+738%
|
Valorant | 65−70
−402%
|
300−350
+402%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−596%
|
160−170
+596%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−193%
|
270−280
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1142%
|
140−150
+1142%
|
Dota 2 | 53
−938%
|
550−600
+938%
|
Far Cry 5 | 18
−1478%
|
284
+1478%
|
Fortnite | 30−35
−726%
|
280−290
+726%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−796%
|
230−240
+796%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1073%
|
170−180
+1073%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−715%
|
160−170
+715%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−1536%
|
180
+1536%
|
Metro Exodus | 10−12
−1282%
|
150−160
+1282%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−738%
|
170−180
+738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−2115%
|
443
+2115%
|
Valorant | 65−70
−402%
|
300−350
+402%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−596%
|
160−170
+596%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1142%
|
140−150
+1142%
|
Dota 2 | 49
−920%
|
500−550
+920%
|
Far Cry 5 | 15
−1693%
|
269
+1693%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−796%
|
230−240
+796%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−1109%
|
133
+1109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−738%
|
170−180
+738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1823%
|
250
+1823%
|
Valorant | 65−70
−402%
|
300−350
+402%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−726%
|
280−290
+726%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−916%
|
400−450
+916%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−1700%
|
120−130
+1700%
|
Metro Exodus | 5−6
−1880%
|
95−100
+1880%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
Valorant | 60−65
−506%
|
350−400
+506%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1975%
|
80−85
+1975%
|
Far Cry 5 | 10−11
−2340%
|
244
+2340%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1415%
|
190−200
+1415%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2288%
|
191
+2288%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Metro Exodus | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−8200%
|
166
+8200%
|
Valorant | 27−30
−1021%
|
300−350
+1021%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Dota 2 | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2580%
|
134
+2580%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1738%
|
140−150
+1738%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550X มือถือ และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 654% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 1090% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 971% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 8200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.55 | 59.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 6 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RX 550X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 340%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 963.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 550X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป