UHD Graphics 730 เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ UHD Graphics 730 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 730 อย่างมหาศาลถึง 467% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 253 | 703 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 97 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.44 | 18.99 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 18.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
ROPs | 32 | 6 |
TMUs | 88 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Motherboard Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 76
+533%
| 12−14
−533%
|
1440p | 42
+500%
| 7−8
−500%
|
4K | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.22 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 254
+535%
|
40−45
−535%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Hogwarts Legacy | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
Counter-Strike 2 | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
Far Cry 5 | 105
+483%
|
18−20
−483%
|
Fortnite | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
Forza Horizon 4 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Forza Horizon 5 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
Hogwarts Legacy | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
Valorant | 150−160
+481%
|
27−30
−481%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Counter-Strike 2 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+520%
|
40−45
−520%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
Dota 2 | 149
+521%
|
24−27
−521%
|
Far Cry 5 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
Fortnite | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
Forza Horizon 4 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Forza Horizon 5 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
Grand Theft Auto V | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
Hogwarts Legacy | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Metro Exodus | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
Valorant | 150−160
+481%
|
27−30
−481%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Dota 2 | 143
+496%
|
24−27
−496%
|
Far Cry 5 | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
Forza Horizon 4 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
Hogwarts Legacy | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
Valorant | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+485%
|
27−30
−485%
|
Grand Theft Auto V | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Metro Exodus | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
Valorant | 190−200
+553%
|
30−33
−553%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
Forza Horizon 4 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Hogwarts Legacy | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Grand Theft Auto V | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Valorant | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Dota 2 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Forza Horizon 4 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Hogwarts Legacy | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ UHD Graphics 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.37 | 3.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 467.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 730 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 766.7%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ