RTX A1000 เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 210 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.39 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.47 | 38.67 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 180 mm | 163 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−16.9%
| 90−95
+16.9%
|
| 1440p | 44
−13.6%
| 50−55
+13.6%
|
| 4K | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.84 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 254
−18.1%
|
300−310
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 196
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Fortnite | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 109
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Valorant | 150−160
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Battlefield 5 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−16.9%
|
290−300
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 149
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Far Cry 5 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Fortnite | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Metro Exodus | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Valorant | 150−160
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Dota 2 | 143
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Valorant | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.9%
|
200−210
+14.9%
|
| Valorant | 190−200
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Valorant | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RTX A1000 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.37 | 24.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 16 เมษายน 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
RTX A1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
