GeForce GTX 660M vs Radeon RX 5500 XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	296	782
จัดอันดับตามความนิยม	84	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	34.74	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.85	5.34
สถาปัตยกรรม	RDNA 1.0 (2019−2020)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Navi 14	GK107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$169	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1408	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1607 MHz	835 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1845 MHz	950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,400 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	130 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	162.4	30.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.196 TFLOPS	0.7296 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	88	32
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	32 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	MXM-B (3.0)
ความยาว	180 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	14000 MHz	2000 MHz
	224.0 จีบี/s	64.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 API
รุ่นเชดเดอร์	6.5	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 5500 XT 21.70
+525%

GTX 660M 3.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 5500 XT 9067
+530%

ตัวอย่าง: 3832

GTX 660M 1439
ตัวอย่าง: 1581

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 5500 XT 19499
+723%

GTX 660M 2369

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 5500 XT 68429
+524%

GTX 660M 10971

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 5500 XT 14305
+717%

GTX 660M 1751

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5500 XT 86609
+573%

GTX 660M 12861

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

RX 5500 XT 44925
+1024%

GTX 660M 3997

GeekBench 5 Vulkan

RX 5500 XT 42083
+1094%

GTX 660M 3524

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	180−190 +500%	30 −500%
Full HD	76 +117%	35 −117%
1200p	230−240 +505%	38 −505%
1440p	42 +600%	6−7 −600%
4K	24 +700%	3−4 −700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.22	ไม่มีข้อมูล
1440p	4.02	ไม่มีข้อมูล
4K	7.04	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	254 +1854%	12−14 −1854%
Cyberpunk 2077	78 +1014%	7−8 −1014%
Resident Evil 4 Remake	77 +1440%	5−6 −1440%

Full HD
Medium

Battlefield 5	74 +469%	12−14 −469%
Counter-Strike 2	196 +1408%	12−14 −1408%
Cyberpunk 2077	61 +771%	7−8 −771%
Far Cry 5	105 +950%	10−11 −950%
Fortnite	110−120 +460%	20−22 −460%
Forza Horizon 4	78 +359%	16−18 −359%
Forza Horizon 5	109 +1111%	9−10 −1111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +473%	14−16 −473%
Valorant	150−160 +210%	50−55 −210%

Full HD
High

Battlefield 5	71 +446%	12−14 −446%
Counter-Strike 2	98 +654%	12−14 −654%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +179%	89 −179%
Cyberpunk 2077	45 +543%	7−8 −543%
Dota 2	149 +352%	30−35 −352%
Far Cry 5	96 +860%	10−11 −860%
Fortnite	110−120 +460%	20−22 −460%
Forza Horizon 4	66 +288%	16−18 −288%
Forza Horizon 5	94 +944%	9−10 −944%
Grand Theft Auto V	94 +840%	10−11 −840%
Metro Exodus	52 +767%	6−7 −767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +473%	14−16 −473%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +764%	10−12 −764%
Valorant	150−160 +210%	50−55 −210%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	68 +423%	12−14 −423%
Cyberpunk 2077	40 +471%	7−8 −471%
Dota 2	143 +333%	30−35 −333%
Far Cry 5	89 +790%	10−11 −790%
Forza Horizon 4	56 +229%	16−18 −229%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +473%	14−16 −473%
The Witcher 3: Wild Hunt	58 +427%	10−12 −427%
Valorant	114 +124%	50−55 −124%

Full HD
Epic

Fortnite

110−120
+460%

20−22

−460%

1440p
High

Counter-Strike 2	55 +686%	7−8 −686%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +508%	24−27 −508%
Grand Theft Auto V	44 +4300%	1−2 −4300%
Metro Exodus	31 +3000%	1−2 −3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +480%	30−33 −480%
Valorant	190−200 +457%	35−40 −457%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55 +588%	8−9 −588%
Cyberpunk 2077	20 +900%	2−3 −900%
Far Cry 5	60 +900%	6−7 −900%
Forza Horizon 4	41 +413%	8−9 −413%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +600%	5−6 −600%

1440p
Epic

Fortnite

50−55
+643%

7−8

−643%

4K
High

Counter-Strike 2	13 +550%	2−3 −550%
Grand Theft Auto V	42 +180%	14−16 −180%
Metro Exodus	19 +533%	3−4 −533%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +675%	4−5 −675%
Valorant	120−130 +659%	16−18 −659%

4K
Ultra

Battlefield 5	35 +600%	5−6 −600%
Counter-Strike 2	21−24 +600%	3−4 −600%
Cyberpunk 2077	8 +700%	1−2 −700%
Dota 2	78 +609%	10−12 −609%
Far Cry 5	30 +1400%	2−3 −1400%
Forza Horizon 4	21 +425%	4−5 −425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +475%	4−5 −475%

4K
Epic

Fortnite

24−27
+500%

4−5

−500%

นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ GTX 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 5500 XT เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 900p
RX 5500 XT เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
RX 5500 XT เร็วกว่า 505% ในความละเอียด 1200p
RX 5500 XT เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
RX 5500 XT เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 4300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5500 XT เหนือกว่า GTX 660M ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	21.70	3.47
ความใหม่ล่าสุด	12 ธันวาคม 2019	22 มีนาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	130 วัตต์	50 วัตต์

RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 525% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

ในทางกลับกัน GTX 660M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 5500 XT

GeForce GTX TITAN BLACK

Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 3498 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 242 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 5500 XT หรือ GeForce GTX 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: