Arc 8-Core iGPU เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 255 | 317 |
จัดอันดับตามความนิยม | 81 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.34 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 2300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 88 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 76
+111%
| 36
−111%
|
1440p | 42
+147%
| 17
−147%
|
4K | 24
+71.4%
| 14
−71.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.22 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 254
+129%
|
111
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+111%
|
35−40
−111%
|
Hogwarts Legacy | 72
+118%
|
30−35
−118%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 74
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Counter-Strike 2 | 196
+131%
|
85
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Far Cry 5 | 105
+169%
|
39
−169%
|
Fortnite | 110−120
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
Forza Horizon 4 | 78
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
Forza Horizon 5 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
Hogwarts Legacy | 56
+115%
|
26
−115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Valorant | 150−160
+16.3%
|
130−140
−16.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 71
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
Counter-Strike 2 | 98
+133%
|
42
−133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+13.8%
|
210−220
−13.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Dota 2 | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
Far Cry 5 | 96
+167%
|
36
−167%
|
Fortnite | 110−120
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
Forza Horizon 4 | 66
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
Forza Horizon 5 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Grand Theft Auto V | 94
+276%
|
25
−276%
|
Hogwarts Legacy | 42
+121%
|
19
−121%
|
Metro Exodus | 52
+85.7%
|
28
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+97.9%
|
48
−97.9%
|
Valorant | 150−160
+16.3%
|
130−140
−16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−7.4%
|
70−75
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Dota 2 | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
Far Cry 5 | 89
+162%
|
34
−162%
|
Forza Horizon 4 | 56
−26.8%
|
70−75
+26.8%
|
Hogwarts Legacy | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+142%
|
24
−142%
|
Valorant | 114
−18.4%
|
130−140
+18.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+24.4%
|
120−130
−24.4%
|
Grand Theft Auto V | 44
+300%
|
11
−300%
|
Metro Exodus | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
Valorant | 190−200
+16%
|
160−170
−16%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 60
+87.5%
|
32
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Hogwarts Legacy | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Grand Theft Auto V | 42
+367%
|
9
−367%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
Valorant | 120−130
+32%
|
95−100
−32%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Dota 2 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Hogwarts Legacy | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 367%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.92 | 17.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.8%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก