Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Arc 7-Cores iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 331 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 79 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.41 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.48 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 88 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
+126%
| 34
−126%
|
| 1440p | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
| 4K | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.84 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+139%
|
41
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 254
+182%
|
90
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+144%
|
32
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+134%
|
32
−134%
|
| Battlefield 5 | 74
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+238%
|
58
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+126%
|
27
−126%
|
| Far Cry 5 | 105
+176%
|
38
−176%
|
| Fortnite | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+114%
|
50−55
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Valorant | 150−160
+22.7%
|
120−130
−22.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+87%
|
23
−87%
|
| Battlefield 5 | 71
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+216%
|
31
−216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+18.7%
|
200−210
−18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+95.7%
|
23
−95.7%
|
| Dota 2 | 149
+49%
|
100−105
−49%
|
| Far Cry 5 | 96
+182%
|
34
−182%
|
| Fortnite | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+309%
|
23
−309%
|
| Metro Exodus | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+82.7%
|
52
−82.7%
|
| Valorant | 150−160
+22.7%
|
120−130
−22.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Dota 2 | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| Far Cry 5 | 89
+154%
|
35
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+164%
|
22
−164%
|
| Valorant | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Metro Exodus | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| Valorant | 190−200
+21.7%
|
160−170
−21.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Valorant | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 309%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (91%)
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.37 | 14.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.3%
ในทางกลับกัน Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 7-Cores iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
