Radeon Steam Deck 8CU เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Radeon Steam Deck 8CU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 292 | 481 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 95 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.82 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.79 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | RDNA 2 Sephiroth |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 88 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 76
+162%
| 29
−162%
|
| 1440p | 42
+133%
| 18−20
−133%
|
| 4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.22 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 254
+354%
|
55−60
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+279%
|
18−20
−279%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+250%
|
55−60
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Far Cry 5 | 105
+209%
|
30−35
−209%
|
| Fortnite | 110−120
+80.6%
|
60−65
−80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+241%
|
30−35
−241%
|
| Hogwarts Legacy | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| Valorant | 150−160
+62.9%
|
95−100
−62.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 71
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+75%
|
55−60
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+61%
|
150−160
−61%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Dota 2 | 149
+113%
|
70−75
−113%
|
| Far Cry 5 | 96
+256%
|
27
−256%
|
| Fortnite | 110−120
+80.6%
|
60−65
−80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+194%
|
30−35
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+840%
|
10
−840%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
| Metro Exodus | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Valorant | 150−160
+62.9%
|
95−100
−62.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Dota 2 | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
| Far Cry 5 | 89
+287%
|
23
−287%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Valorant | 114
+17.5%
|
95−100
−17.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+80.6%
|
60−65
−80.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Metro Exodus | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
| Valorant | 190−200
+71.7%
|
110−120
−71.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 840%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5500 XT เหนือกว่า Steam Deck 8CU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.53 | 9.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 9 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112.3%
ในทางกลับกัน Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
